Platon Episteme Nomoi [2]

Platon  Episteme  Nomoi [2]

Gagasan  "Nomoi [Gesetze] atau hukum atau Undang-undang"  Plato  atau Platon   mengungkap pendirian kota ideal bernama Magnesia, mengenai tata tertib, administrasi, pendidikan, peran laki-laki dan wanita, hukum pidana, mengelola uang dan teologi, dan komedi dan tragedy. Pada tulisan ini saya membuat abstrak pada buku Meyer tentang buku Hukum Platon  1, dan 2.  Hukum adalah karya Platon yang terakhir, terpanjang, dan, mungkin, paling jarang dibahas dengan rinci.  

Buku itu adalah percakapan tentang filsafat politik antara tiga lelaki tua: seorang Athena yang tidak disebutkan namanya, seorang Spartan bernama Megillus, dan seorang Kreta bernama Clinias. Orang-orang ini bekerja untuk menciptakan konstitusi untuk Magnesia, sebuah koloni Kreta yang baru. Pemerintah Magnesia adalah campuran dari prinsip-prinsip demokratis dan otoriter yang bertujuan untuk membuat semua warganya bahagia dan berbudi luhur.

Seperti karya Platon lainnya tentang teori politik, seperti Negarawan dan Republik, Hukum [Nomoi] bukan hanya tentang pemikiran politik, tetapi melibatkan diskusi ekstensif tentang psikologi, etika, teologi, epistemologi, dan metafisika. Namun, tidak seperti karya-karya lain ini, Undang - undang menggabungkan filosofi politik dengan undang-undang yang diterapkan, dengan sangat rinci tentang apa yang harus hukum dan prosedur di Magnesia. 

Contohnya termasuk percakapan tentang apakah mabuk harus diizinkan di kota, bagaimana warga negara harus berburu, dan bagaimana cara menghukum bunuh diri. Namun, rincian hukum, prosa kikuk, dan kurangnya organisasi telah menuai kecaman dari para akhli kuno dan modern. Banyak yang mengaitkan tulisan canggung ini dengan usia tua Platon pada saat penulisan; Meskipun demikian, pembaca harus ingat pekerjaan itu tidak pernah selesai. Meskipun kritik-kritik ini memiliki beberapa kelebihan, ide-ide yang dibahas dalam Undang - Undang itu layak untuk dipertimbangkan, dan dialognya memiliki kualitas episteme sendiri.

Pada tulisan ini sekali lagi sudah pernah saya tuliskan yakni gagasan Platon, Hukum 1 dan 2. Meyer memberi pengantar, dan masing-masing harus bermanfaat bagi para ahli Hukum yang berpengalaman serta pendatang baru dalam teks. Pengantar singkatnya melakukan dua hal dengan sangat baik. Pertama, ini memberikan gambaran singkat tetapi informatif dari seluruh dialog dan strukturnya; ini sangat membantu mengingat  organisasi yang panjang dan terkadang membingungkan seringkali merupakan batu sandungan bagi pembaca.

Kedua, Meyer memberikan garis besar analitis terperinci dari Buku I-II, yang tidak hanya berhasil menunjukkan  buku-buku ini, setidaknya, sebenarnya disusun dengan cermat dan jernih, tetapi juga harus membantu pembaca menemukan bagian-bagian yang menarik dan mengidentifikasi hubungan di antara mereka.  Jenis pekerjaan ini sering kurang dihargai, tetapi pembaca yang mencari beberapa orientasi dasar untuk buku-buku ini dan tempat mereka di Hukum tidak akan menemukan panduan pengantar yang lebih baik.

Tujuan Meyer untuk terjemahannya adalah   menemukan rata-rata antara hiper-literalisme Thomas Pangle yang kadang-kadang tidak dapat dipahami dan terjemahan Trevor Saunders (vii-viii) yang dapat dibaca tetapi terlalu sering tidak tepat. Sebagian besar ia berhasil dalam tujuan ini; dia biasanya lebih akurat dan kurang menyesatkan daripada Saunders dan selalu lebih mudah dibaca daripada Pangle. 

Namun, kadang-kadang, bahasa Inggrisnya yang idiomatis dan bahkan fasih pasti mengaburkan nuansa penting dalam bahasa Yunani. Kasus yang paling menonjol adalah penanganannya terhadap kalon Yunani dan istilah-istilah terkait, mungkin kata yang paling sulit untuk diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris secara konsisten tanpa menghasilkan lokasi yang canggung atau membingungkan. Penerjemah dengan berbagai cara lebih suka "indah," "mulia," "mengagumkan," "baik," dan alternatif lain, tidak ada yang mampu mengekspresikan rasa dan konotasi yang tepat dalam setiap konteks.

Meyer memilih untuk menerjemahkan kata tersebut secara berbeda dalam konteks yang berbeda, dan meskipun terjemahannya tampaknya sesuai dengan bagian yang dibahas, hasilnya menyembunyikan fakta penting  Platon menggunakan kata yang sama dalam semua konteks ini. 

Para akhli tidak setuju tentang apakah kita harus menganggap kata itu memiliki makna yang berbeda dalam konteks ini atau sebagai bantalan rasa tunggal yang bahasa Inggris tidak memiliki kata tunggal. Namun kami menemukan pertanyaan itu, terjemahan apa pun yang mengubah rendering kalonnya akan mengaburkan koneksi yang Platon harapkan agar dibaca oleh pembacanya. Apakah ini lebih disukai daripada ekspresi aneh dan artifisial yang dihasilkan dari kebijakan menerjemahkan kata secara konsisten mungkin merupakan masalah selera, tetapi masalahnya sulit untuk diatasi.