Apa warisan The End of Ideology hari ini; Saya pikir itu terletak pada gaya analisis politik dan kepemimpinan yang bijaksana, anti-romantis, lebih bijaksana daripada yang diperlihatkan pada 25 Januari, beberapa jam setelah Bell meninggal, dalam pidato State of the Union Barack Obama. "Obama  mewujudkan politik akhir ideologi yang dilirik Daniel Bell dan lainnya,".  David Brooks berpendapat pada 2009, seolah-olah setiap presiden Demokrat sejak John F. Kennedy tidak takut akan pemberontakan dari Kiri, setelah kaum Kiri menempatkan mereka dalam kekuatan.
Dua tahun dalam pemerintahan Obama, ironi dan gaya-gaya itu pantas dinyatakan dengan jelas. Sementara presiden mengklaim pusat post-ideologis dan bertanggung jawab, Â dituduh menyebarkan sosialisme oleh orang Amerika yang tidak memiliki ingatan, dan sedikit pemahaman, tentang ideologi sosialis; pemilih berkelahi karena dogma-dogma partai dengan canggung diberi label neokonservatif dan neoliberal; wacana kewarganegaraan berjalan dengan retorika kosong tentang pemberontakan dan revolusi, disela oleh episode sporadis kekerasan tanpa gairah; dan masyarakat politik, yang sudah lama tidak memiliki konsensus diasumsikan oleh Bell dan para pengikutnya, dari sikap apatis.
Begitulah kehidupan setelah ideologi. Bell menyamakan sosialisme Marxis dengan agama sekuler dan menekankan imperatif eskatologisnya. Tentang bentuk ideologi non-Marxis, Bell tidak banyak bicara. Dari bentuk-bentuk ini, yang memfokuskan perselisihan dan tindakan disiplin, Amerika kontemporer mungkin membutuhkan lebih banyak.
Tesis "The end of ideology [Berakhirnya Ideologi]" telah menggambarkan dalam pemikiran sosial Amerika dari Kisah Utopias karya Lewis Mumford hingga The True and Only Heaven karya Christopher Lasch, yang premis pertamanya adalah "ideologi politik lama telah kehabisan kemampuan mereka untuk menjelaskan peristiwa atau untuk mengilhami pria  dan wanita untuk tindakan konstruktif. "Bell,  melatih perhatian pada para pengganti yang muncul menggantikan ideologi abad ke-19 yang menurun: birokrasi yang memastikan integrasi sosial dengan mekanisme administratif; teknologi  membatalkan konflik politik sebelum sepenuhnya terbentuk; barang-barang konsumen yang memuaskan dan membangkitkan selera untuk transformasi pribadi.
Namun, tidak seperti Mumford dan Lasch, Bell tidak menyambut akhir ideologi sebagai peluang untuk rekonstruksi, atau mengatasi kerapuhan kepercayaan rakyat terhadap kemajuan, atau khawatir  batasan artifisial yang dipaksakan oleh struktur masyarakat baru. "Sekarang ada, lebih dari sebelumnya, beberapa kebutuhan utopia, dalam arti manusia membutuhkan  seperti yang selalu mereka butuhkan  beberapa visi potensi mereka, semacam cara menyatukan gairah dengan kecerdasan,". Namun dia menyatakan "  utopia harus menentukan ke mana orang ingin pergi, bagaimana menuju ke sana, biaya, dan beberapa realisasi, dan pembenaran untuk penentuan siapa yang harus membayar." Dalam hal ini, itu akan tidak lagi menjadi utopia, jika utopia masih berarti  sebagaimana artinya bagi orang Yunani Kuna tidak ada tempat. Versi Bell terdengar seperti kebijakan publik.
Itu intinya. Sebagai jurnalis tenaga kerja untuk majalah Fortune , yang saat itu profesor sosiologi di Universitas Columbia, Bell bergerak dengan cekatan antara tren sosial dan teori sosial. Dia menyerahkan kesimpulannya dalam semangat yang tidak tertarik, untuk tujuan membimbing wacana warga tentang topik-topik seperti mitos gelombang kejahatan; prestasi dan keterbatasan gerakan buruh; pemikiran ekonomi Joseph Schumpeter, John Maynard Keynes, dan John Kenneth Galbraith; dan, dalam sebuah esai yang menunjukkan bakatnya yang luar biasa untuk memotong  dogma, pada prediksi perilaku Soviet.
Esai terakhir ini Bell ditulis pada kasus St Anthony's College, Oxford, setelah pemberontakan tahun 1956 di Hongaria dan Polandia. Sebagai direktur seminar internasional untuk Kongres Kebebasan Kebudayaan, Bell mengorganisir sebuah seminar yang memisahkan antara mereka yang percaya masyarakat politik Soviet berkembang dalam arah yang rasional dan legal terlepas dari para pemimpinnya dan mereka yang mengira mengkhianati despotisme kuno yang tidak mampu tercerahkan oleh pembaruan. Kontribusinya, dicetak ulang di The End of Ideology sebagai "Ten Theories in Search of Reality," mengintai posisi yang masuk akal, menunjukkan, dalam terang fakta-fakta baru dari Eropa Timur, keusangan konsep totalitarianisme sebagai panduan untuk komunisme dan mendesak para intelektual untuk tetap terbuka terhadap perkembangan baru. "Hegel pernah mengatakan apa yang masuk akal itu nyata," tulisnya dalam kata pengantar esai. "Setiap teori yang akan dibahas tampaknya masuk akal, namun tidak sepenuhnya nyata. Mungkin ada yang salah dengan Hegel, teorinya, atau keduanya. Pembaca teks harus menjadi hakim untuk memutuskan".
Tetapi jika ideologi telah berakhir, lalu bagaimana "pembaca" dapat menilai kontribusi "The end of ideology [Berakhirnya Ideologi]"; Apakah Bell seorang neokonservatif, bukunya sebuah rambu awal untuk jalur neokonservatif; Dia menolak label, meskipun bukan karena merasa bebas dari konservatisme. Dalam sebuah paradoks kecil yang memberikan bukunya energi polemik, Bell mengklaim tesisnya membebaskannya dari semua label, ia berbicara dari posisi tanpa nama di luar ideologi. "Penunjukan neokonservatif itu tidak ada artinya," Bell bersikeras  bukan salah, ingatlah, tetapi "tidak berarti." Bukunya merupakan "kritik budaya baru" yang "berusaha untuk melampaui garis-garis perdebatan saat ini dan untuk menyajikan dilema masyarakat. dalam kerangka kerja yang sangat berbeda. "Sebagai ganti ideologi tertutup dan kesimpulan terdahulu, ia mengkawinkan semangat keterbukaan dengan disiplin dan sifat sesat fakta baru. Di tempat gairah liar,  merangkul "kekerasan keterasingan, rasa keberbedaan."
Ideologi disederhanakan, sedangkan intelektual pasca ideologis memberikan pandangan yang jelas tentang kompleksitas, ambiguitas, dan kesulitan. Bell, dengan demikian, mengenakan pembelajarannya secara mencolok, aliran argumennya diselingi oleh referensi yang serampangan, catatan kakinya penuh dengan dipenuhi dengan bukti-bukti pengetahuannya.Namun, melihat melewati gaya kepahlawanannya, membuatnya kabur dengan mode analisis normatif dan deskriptif  dalam sosiologi dan  politik, adalah tipikal  yang mengaku berpidato saat ini dari luar.
Pertimbangkan "Pekerjaan dan Ketidakpuasannya: Budaya Efisiensi di Amerika," esai paling berguna pada buku "The end of ideology [Berakhirnya Ideologi]". Bell menunjukkan bagaimana konsepsi metrik waktu yang digagas dalam filsafat Jeremy Bentham dan dikembangkan oleh rasionalis utilitarian telah datang untuk mengatur pengalaman kerja pabrik.
Berganti-ganti antara teori manajemen dan kontrak upah di perusahaan-perusahaan besar AS, Â menghasilkan tulisan yang brilian tentang subjek yang perlu. Segala sesuatu dalam esai, termasuk "kultus" dalam subtitle, menyarankan pembaca harus menentang upaya rekayasa untuk memanipulasi proses produksi, harus menantang, dengan Bell, konsep efisiensi yang sempit. "Pekerja itu, seperti figur mitos Ixion, dirantai ke depan ke roda yang berputar tanpa henti," tulisnya dengan penuh gaya. Namun dia pergi keluar dari jalan untuk melepaskan esai dari sudut pandangnya. "Aku berusaha untuk tidak menjadi ideolog atau moralis," tulisnya lemah, Â mengkhianati keinginannya untuk mundur dari komitmen apa pun sehingga fakta-faktanya mungkin menyiratkan. ("Aku mencari untuk tidak menjadi" daripada "Aku tidak ingin menjadi.")
