Pada tulisan ke [5] ini dibahas tema tentang argumentasi atau alasan lain untuk memilih sebagai sambungan tulisan ke [1, 2,3,4] dengan [teori tanggungjawab moral] tentang Pemungutan Suara;
Pertimbangkan pertanyaannya:  dukun beranak  berutang pada pasien, orang tua berutang anak-anak. Dukun beranak berutang pasien perawatan yang tepat, dan untuk melaksanakan tugas a, mereka harus 1) bertujuan untuk mempromosikan kepentingan pasien mereka, dan 2) alasan tentang bagaimana melakukannya dengan cara yang cukup informasi dan rasional. Orangtua memiliki kewajiban yang sama kepada anak-anak mereka. Badan Pengawas Pemilu  berhutang kepada masyarakat pada umumnya, atau mungkin lebih khusus terdakwa, tugas untuk 1) mencoba untuk menentukan kebenaran, dan 2) melakukannya dengan cara yang informatif dan rasional.  Mereka berutang tugas perawatan, dan tugas perawatan ini membawa serta tanggung jawab epistemik tertentu.
Seseorang mungkin mencoba untuk berargumen bahwa pemilih berhutang tugas perawatan yang sama kepada yang diperintah. Mungkin pemilih harus memilih 1) untuk apa yang mereka anggap sebagai hasil terbaik (konsisten dengan pemungutan suara strategis) dan 2) membuat keputusan seperti itu dengan cara yang cukup informasi dan rasional.
Bagaimana pemilih memilih memiliki dampak signifikan pada hasil politik, dan dapat membantu menentukan masalah perdamaian dan perang, hidup dan mati, kemakmuran dan kemiskinan. Pemilih mayoritas tidak hanya memilih untuk diri mereka sendiri, tetapi untuk semua orang, termasuk minoritas yang berbeda pendapat, anak-anak, yang bukan pemilih, penduduk asing, dan orang-orang di negara lain yang terpengaruh oleh keputusan mereka. Karena alasan ini, pemungutan suara tampaknya merupakan kegiatan yang bermuatan moral.
Yang mengatakan, satu disanalogi  jelas antara hubungan dukun beranak dengan pasien dan pemilih dengan yang diperintah adalah  pemilih individu hanya memiliki peluang yang sangat kecil untuk membuat perbedaan. Kerugian yang diperkirakan dari pemungutan suara individu yang tidak kompeten semakin kecil, sementara bahaya yang diharapkan dari keputusan dukun secara individu yang tidak kompeten tinggi.
Namun, mungkin intinya tetap berlaku. Definisikan "kegiatan yang secara kolektif berbahaya" sebagai kegiatan di mana suatu kelompok memaksakan atau mengancam  menjatuhkan bahaya, atau risiko bahaya yang tidak adil, terhadap orang-orang tidak bersalah lainnya, tetapi kerugian itu dikenakan terlepas dari apakah anggota individu dari kelompok itu keluar. Sangat masuk akal bahwa seseorang mungkin memiliki kewajiban untuk menahan diri dari berpartisipasi dalam kegiatan tersebut, yaitu kewajiban untuk menjaga kebersihan tangan.
Sebagai ilustrasi, Misalkan regu tembak yang beranggotakan 12  orang menembak seorang anak yang tidak bersalah. Setiap peluru  mengenai anak pada saat  bersamaan, dan setiap tembakan  cukup untuk membunuhnya. Anda tidak dapat menghentikan kegiatan regu tembak, sehingga anak itu pasti mati terlepas dari apa yang Anda lakukan. Sekarang, anggaplah mereka menawarkan Anda kesempatan untuk bergabung dan menembak anak itu bersama mereka. Anda dapat melakukan tembakan ke-13. Sekali lagi, anak itu  mati terlepas dari apa yang Anda lakukan. Apakah Anda diizinkan bergabung dengan regu tembak; Kebanyakan orang memiliki intuisi yang kuat bahwa bergabung dengan regu dan menembak anak itu salah. Satu penjelasan yang masuk akal mengapa itu salah adalah  mungkin ada larangan moral umum untuk tidak berpartisipasi dalam kegiatan semacam ini. Dalam kasus-kasus seperti ini, kita harus berusaha menjaga tangan kita tetap bersih.
Mungkin "prinsip bersih-bersih" ini dapat digeneralisasi untuk menjelaskan mengapa tindakan individu yang salah, tidak rasional, atau memilih yang jahat itu salah. Contoh regu  analog dengan memilih dalam pemilihan. Menambah atau mengurangi penembak ke regu tembak tidak ada bedanya  gadis itu akan tetap mati. Demikian pula, dengan pemilihan, suara individu tidak ada bedanya.
Dalam kedua kasus, hasilnya ditentukan secara kausal. Tetap saja, pemilih yang tidak bertanggung jawab itu seperti seseorang yang secara sukarela menembak di regu tembak. Pilihan buruk individualnya tidak ada konsekuensinya  sama seperti tembakan individu tidak ada konsekuensinya  tetapi ia berpartisipasi dalam kegiatan pemilu yang secara kolektif berbahaya ketika ia  dapat dengan mudah menjaga tangannya tetap bersih.Â
Tema ["Keadilan Wajib Memilih"]. Tingkat pemungutan suara di banyak negara demokrasi kontemporer (menurut banyak pengamat) rendah, dan secara umum tampaknya menurun. Amerika Serikat, misalnya, hampir tidak mengelola sekitar 60% dalam pemilihan presiden dan 45% dalam pemilihan lainnya. Banyak negara lain memiliki tingkat yang sama rendahnya. Beberapa ahli teori, politisi, dan lainnya yang demokratis berpikir ini bermasalah, dan menganjurkan pemungutan suara wajib sebagai solusi.
