Filsafat Seni Mimesis [74]

Filsafat Seni Mimesis  tentang Keindahan  [74]

Hingga abad kedelapan belas, sebagian besar catatan filosofis tentang kecantikan memperlakukannya sebagai kualitas obyektif:  menempatkannya dalam objek yang indah itu sendiri atau dalam kualitas objek itu. Dalam De Veritate Religione, Santo Agustinus bertanya secara eksplisit apakah segala sesuatu itu indah karena memberi kesenangan, atau apakah itu memberi kesenangan karena mereka indah. Dengan tegas Santo Agustinus memilih hal yang kedua.

Platon dalam Simposium dan Plotinus di Enneads menghubungkan keindahan dengan respons cinta dan keinginan, tetapi menemukan keindahan itu sendiri di alam Bentuk, dan keindahan objek tertentu dalam partisipasi  Form. Memang, catatan Plotinus di salah satu momennya membuat keindahan menjadi masalah apa disebut 'pembentukan': memiliki bentuk karakteristik yang pasti pada jenis benda itu.

Kami berpendapat   semua keindahan dunia ini datang melalui perkumpulan dalam Bentuk Ideal. Bentuk-Ideal telah  mengelompokkan dan mengoordinasikan   dari berbagai bagian  untuk menjadi satu kesatuan:   telah menyatukan kebingungan ke dalam kerja sama:  telah menjadikan jumlah yang harmonis koheren: karena Ide adalah satu kesatuan dan apa yang membentuknya harus menjadi satu kesatuan sejauh mungkin multiplisitas.   

Kecantikan setidaknya sama obyektifnya dengan konsep lain, atau memang mengambil prioritas ontologis tertentu sebagai lebih nyata daripada Bentuk-bentuk khusus: itu adalah semacam Bentuk. Meskipun Platon dan Aristotle tidak setuju pada apa keindahan itu, mereka  menganggapnya sebagai objektif dalam arti   tidak terlokalisasi dalam respon yang melihatnya. 

Konsepsi klasik  memperlakukan keindahan sebagai masalah  proporsi yang pasti atau hubungan antar bagian, kadang-kadang dinyatakan dalam rasio matematika, misalnya 'bagian emas.' Patung yang dikenal sebagai 'The Canon,' oleh Polykleitos (abad    ke-4 SM), diangkat sebagai model proporsi yang harmonis untuk ditiru oleh para siswa dan para ahli: kecantikan dapat dicapai secara andal dengan mereproduksi proporsi obyektifnya.

Namun demikian, konvensional dalam pengobatan kuno pada topik ini    menghormati keindahan, yang sering digambarkan dengan sangat gembira, seperti dalam Plotinus: "Ini adalah roh kecantikan harus pernah menginduksi: keajaiban, kerinduan dan cinta gemetar yang menyenangkan semua.

Pada abad ke-18, keindahan dikaitkan dengan kesenangan dalam cara yang agak berbeda: kesenangan dianggap bukan efek melainkan asal-usul keindahan. Ini dipengaruhi, misalnya, oleh perbedaan Locke antara kualitas primer dan sekunder. Locke dan empirisis lainnya memperlakukan warna (yang tentunya merupakan salah satu sumber atau locus of beauty), misalnya, sebagai 'fantasme' dari pikiran, sebagai satu set kualitas yang bergantung pada respon subjektif, terletak di dalam pikiran yang mempersepsikan alih-alih dari dunia di luar pikiran. 

Tanpa pengamat dari jenis tertentu, tidak akan ada warna. Salah satu argumen untuk ini adalah variasi dalam pengalaman warna di antara orang-orang. Sebagai contoh, beberapa orang buta warna, dan kepada seseorang dengan penyakit kuning, banyak orang di dunia mengenakan gips kuning. Selain itu, objek yang sama dianggap memiliki warna yang berbeda oleh orang yang sama dalam kondisi yang berbeda: pada siang dan tengah malam, misalnya. Variasi seperti itu sangat mencolok dalam pengalaman kecantikan juga.

Namun demikian, filsuf abad ke-18 seperti Hume dan Kant menganggap  sesuatu yang penting hilang ketika kecantikan diperlakukan hanya sebagai keadaan subyektif. Misalnya, bahwa kontroversi sering muncul tentang keindahan hal-hal tertentu, seperti karya seni dan sastra, dan bahwa dalam kontroversi seperti itu, kadang-kadang alasan dapat diberikan dan kadang-kadang dapat ditemukan meyakinkan. Mereka melihat, juga, bahwa jika kecantikan benar-benar relatif terhadap pengalaman individu, itu berhenti menjadi nilai penting, atau bahkan dapat dikenali sebagai nilai pada semua orang atau masyarakat.

"Dari Standar Citarasa" Hume     berusaha menemukan cara melalui apa yang disebut 'antinomi rasa'. Cita rasa adalah subjektif: de gustibus non est disputandum (tentang rasa tidak ada yang dapat diperdebatkan). Di sisi lain, kita sering berselisih tentang hal-hal selera, dan beberapa orang dianggap sebagai exemplars dari selera yang baik atau tidak berasa. Selera beberapa orang tampak vulgar atau mewah, misalnya. Selera beberapa orang terlalu bagus, sementara yang lain kasar, naif, atau tidak ada. Rasa, yaitu, tampaknya bersifat subyektif dan obyektif: itulah antinomi.

Baik Hume dan Kant, seperti yang telah kita lihat, mulai dengan mengakui bahwa rasa atau kemampuan untuk mendeteksi atau mengalami keindahan adalah subyektif secara subyektif, bahwa tidak ada standar rasa dalam arti bahwa Canon dipertahankan, bahwa jika orang tidak mengalami kesenangan tertentu, tidak akan ada keindahan. 

Keduanya mengakui bahwa alasan dapat menghitung, bagaimanapun, dan bahwa beberapa selera lebih baik daripada yang lain. Dengan cara yang berbeda, mereka berdua memperlakukan penilaian kecantikan tidak tepat sebagai murni subjektif atau tepat sebagai tujuan tetapi, seperti yang mungkin kita katakan, sebagai antar-subjektif atau memiliki aspek sosial dan budaya, atau sebagai konseptual yang melibatkan klaim antar-subyektif untuk keabsahan.

Hume berfokus pada sejarah dan kondisi pengamat saat dia membuat penilaian selera. Praktek-praktek kita yang berkaitan dengan menilai selera orang memerlukan penilaian rasa yang mencerminkan bias idiosynkratik, ketidaktahuan, atau kedangkalan tidak sebaik penilaian yang mencerminkan kenalan luas dengan berbagai objek penilaian dan tidak terpengaruh oleh prasangka sewenang-wenang. 

"Akal sehat, bersatu untuk sentimen halus, ditingkatkan dengan latihan, disempurnakan dengan perbandingan, dan dibersihkan dari semua prasangka, hanya dapat memberikan kritik terhadap karakter yang berharga ini; dan keputusan bersama seperti itu, di mana pun mereka ditemukan, adalah standar rasa dan keindahan sejati "("Of the Standard of Taste ").

Hume berpendapat lebih lanjut bahwa putusan kritik yang memiliki sifat-sifat itu cenderung bertepatan, dan mendekati kebulatan suara dalam jangka panjang, yang menjelaskan, misalnya, untuk pemujaan abadi karya-karya Homer atau Milton. Jadi ujian waktu, sebagaimana dinilai oleh putusan para kritikus terbaik, berfungsi sebagai sesuatu yang analog dengan standar obyektif. Meskipun penilaian rasa tetap subyektif secara subyektif, dan meskipun karya atau benda kontemporer tertentu mungkin tampak kontroversial yang tidak dapat disembuhkan, konsensus jangka panjang dari orang-orang yang berada dalam posisi yang baik untuk menilai fungsi secara analog dengan standar obyektif dan membuat standar tersebut tidak perlu bahkan jika mereka bisa diidentifikasi. Meskipun kita tidak dapat secara langsung menemukan standar kecantikan yang menetapkan kualitas yang harus dimiliki suatu benda agar menjadi indah, kita dapat menggambarkan kualitas seorang kritikus yang baik atau orang yang berselera tinggi. Maka konsensus jangka panjang dari orang-orang semacam itu adalah standar rasa yang praktis dan sarana untuk membenarkan penilaian tentang kecantikan.