Filsafat Seni Mimesis [28]

Filsafat Seni Mimesis (Aesthetics) Platon  [28]

Pada buku republic, teks tentang {"Imitasi, Inspirasi, dan Kecantikan"}. Platon menjelaskan metode  Mimesis gagal dalam dua cara. 1) Ini berasal dari penampilan dan bukan dalam kenyataan, sehingga dinilai berdasarkan ketentuannya sendiri, produk imitasi memiliki silsilah yang tidak mulia Republik 603b). 2) Seni tiruan secara positif mengarahkan jiwa menuju penampilan, jauh dari objek penyelidikan yang tepat. Refleksi cermin mungkin mendorong Anda untuk berbalik dan melihat benda yang dipantulkan; tiruan terus mengawasi salinannya sendiri. Imitasi memiliki penyebab dasar dan efek dasar. (Ingat  sementara kritik Platon bergantung pada kedua klaim ini, dia benar-benar hanya memperkuat yang pertama.)

Kecantikan dengan perbandingan dimulai di domain objek yang dapat dimengerti, karena ada bentuk keindahan. Dan lebih dari properti lain apa pun yang ada, kecantikan melibatkan jiwa dan menariknya ke arah pertimbangan filosofis, menuju pemikiran tentang keindahan mutlak dan kemudian (seperti yang kita bayangkan) terhadap pemikiran konsep lain.

Oleh karena itu Platon tidak suka mengakui  puisi mengandung keindahan apa pun. Tapi dia tidak pergi sejauh untuk memanggil mimsis kecantikan yang bertentangan, menuduh puisi atau lukisan keburukan. Dia hampir tidak bisa. Sudah cukup buruk untuk pandangannya  dia tidak memperhitungkan daya tarik puisi imitatif; untuk menolak banding akan merampok akunnya dari semua kemungkinan.

Juga tidak bisa versi imitasi yang baik (filosofis) bekerja sebagai lawan jenis puitis. Platon mengakui fungsi bermanfaat yang kadang-kadang ditiru, bahkan fungsi menggambar pikiran menuju pengetahuan. Tetapi ia tidak menawarkan lebih dari sekadar petunjuk tentang mimesis positif. Tidak ada catatan peniruan suara yang akan menandingi serangan di Republik . Bagaimanapun juga ini adalah perubahan konstruktif yang sepertinya tidak pernah tersedia untuk puisi atau lukisan. Jika imitasi yang baik memang ada, rumahnya bukan termasuk seni. Namun tetap saja gagasan itu mengundang pertanyaan yang berharga: Apakah ada yang bisa dihasilkan manusia yang akan berfungsi berlawanan dengan puisi mimetik; Inspirasi adalah kemungkinan yang paling menjanjikan.

Penyebab di balik inspirasi tidak dapat dirasakan, karena itu dimulai di alam suci. Apakah itu adalah suatu bentuk Forma; The Phaedrus datang paling dekat untuk mengatakan demikian, baik dengan mengasosiasikan dewa dengan Forma; (247c-e), dan dengan rooting cinta yang diilhami dalam ingatan (251a). Tetapi ini tidak menunjukkan  kegilaan ilahi penyair juga berasal dari objek-objek realitas yang lebih besar. Mungkin, tetapi tidak harus.

Ion mengatakan kurang tentang asal-mula ilahi puisi daripada Phaedrus , tentu saja tidak ada yang membutuhkan penerjemah untuk menemukan bentuk-bentuk dalam magnetisme Muse. Hukum 682a dan Meno 99c-d mengkreditkan kondisi yang diilhami dengan produksi kebenaran, bahkan dalam puisi. Baik bagian itu menggambarkan kebenaran tentang Forma; yang dialektika filosofis akan mengarah, tapi itu mungkin meminta terlalu banyak. Biarlah cukup  inspirasi berasal dari suatu kebenaran.

Bagaimana dengan efek puisi yang diilhami; Mungkinkah puisi seperti itu mengubah jiwa menuju pengetahuan seperti yang dilakukan oleh wajah cantik; Apakah selalu begitu; Pembela puisi akan menemukan sedikit dukungan untuk proposal itu dalam dialog. Puisi yang terinspirasi memiliki kelebihannya, tetapi Platon jarang mengartikannya dengan mempromosikan pengetahuan filosofis.Bahkan Ion menganggap inspirasi sebagai penyebab keadaan kognitif terburuk, karena kepemilikan puis oleh Muses adalah apa yang melekat pada penonton (secara irasional, terutama) kepada penyair yang satu itu. The Phaedrus memang mengatakan  puisi buatan Muse mengajarkan generasi masa depan tentang eksploitasi para pahlawan. Puisi yang terilhami setidaknya bisa menjadi contoh yang baik. Tetapi seseorang dapat menemukan contoh-contoh yang baik dalam ayat tanpa menunggu ilham. Bahkan Republik 3 memungkinkan untuk contoh di mana wali muda meniru karakter berbudi luhur. Konsekuensi pendidikan dari puisi yang diilhami tidak membedakannya dari puisi tiruan, dan mereka tidak pernah menyertakan pendidikan filosofis.

Pertentangan yang jelas antara peniruan dan inspirasi, atau hubungan yang jelas di antara mereka, akan menyarankan satu kesatuan yang koheren yang dapat diberi judul "estetika Platon." Dalam ketiadaan hubungan semacam itu sulit untuk menghubungkan teori estetika dengan Platon karena seseorang dapat dengan lugas. lakukan dengan Aristoteles.

Jika penyatuan dimungkinkan untuk unsur-unsur estetika Platon, yang mungkin datang dari arah lain. Agama belum dieksplorasi sehubungan dengan estetika Platon sampai pada tingkat yang seharusnya, meskipun orientasi religius memberi tahu apa yang dia katakan tentang keindahan, inspirasi, dan peniruan. Status quasi ilahi yang dimiliki oleh keindahan dalam Simposium ; karakterisasi Republikdari peniru sebagai musuh Athena dan dewa lainnya; dan tentu saja inspirasi, yang tidak dapat didefinisikan tanpa daya tarik untuk tindakan ilahi: Semua tiga mata pelajaran menunjukkan  estetika Platon mungkin akan bersama-sama lebih memuaskan dalam teologi Platon. Pertanyaannya adalah pantas mengejar sekarang, untuk beasiswa beberapa dekade terakhir telah memajukan studi agama Yunani, menyediakan sumber daya belum pernah terjadi sebelumnya untuk penyelidikan baru ke dalam istilah-istilah mendasar dari mana Platon membangun estetikanya.