Tafsir dan Analisis Literatur, Dialogues Concerning Natural Religion [6]

Tafsir dan Analisis Literatur: Dialogues Concerning Natural Religion [6]

Untuk memahami filsafat agama Hume, sangat penting untuk memahami prinsip dasar dari teori pengetahuannya. Hume adalah seorang empiris dalam tradisi John Locke dan George Berkeley; dia percaya  semua pengetahuan tentang hal-hal fakta harus datang melalui pengalaman. Jika Anda ingin tahu apa pun tentang seperti apa dunia, ia berpikir, dengan kata lain, Anda harus pergi keluar dan menyelidikinya; Anda tidak bisa hanya duduk di kursi Anda, berpikir sangat keras dan sangat baik dan berharap untuk mendapatkan pengetahuan. (Ini mungkin terdengar seperti akal sehat, tetapi sebenarnya ini tetap merupakan klaim kontroversial di antara para filsuf bahkan saat ini. 

Pada masa Hume, itu bahkan lebih kontroversial, karena abad ke-17 dan 18 adalah masa kejayaan para filsuf rasionalis, seperti Rene Descartes, Baruch Spinoza, dan GW Leibniz, yang percaya  kita dapat, pada kenyataannya, sampai pada pengetahuan tentang beberapa hal yang sangat penting dari fakta hanya dengan bernalar dengan baik, tanpa menyelidiki dunia sama sekali.)

Karena Hume percaya  semua masalah fakta harus ditegakkan melalui pengalaman, pertanyaan apakah keyakinan agama dapat dirasionalkan secara rasional ke pertanyaan yang lebih spesifik tentang apakah keyakinan agama dapat dibenarkan oleh bukti pengalaman.

Teisme Empiris dan Argumen; Hipotesis  keyakinan agama dapat, pada kenyataannya, dibenarkan oleh bukti pengalaman yang biasa disebut "teisme empiris." Ini bersifat empiris karena mencari bukti dalam pengalaman, dan itu bersifat teistik karena percaya pada dewa pribadi. Dalam Dialog , posisi teisme empiris direpresentasikan oleh karakter Cleanthes.

Pada saat Hume menulis, argumen dari desain adalah dasar yang paling populer untuk mengistirahatkan keyakinan pada teisme empiris. Menurut argumen dari desain, kita dapat menggunakan bukti dari dunia alamiah untuk sampai pada pengetahuan tentang sifat Tuhan dengan cara berikut: Kita melihat  alam semesta seperti mesin sejauh ia secara sempurna dan rumit memerintahkan agar setiap bagian , dari yang terkecil hingga terbesar, cocok secara harmonis dengan setiap bagian lainnya. Kami memperhatikan fakta  setiap mesin yang pernah kami temui dalam pengalaman kami telah menjadi produk dari desain cerdas. 

Melihat kemiripan antara alam semesta dan mesin, kami beralasan  karena mereka sangat analog, mereka pastinya memiliki sebab yang serupa. Kami menyimpulkan, oleh karena itu,  alam semesta juga harus disebabkan oleh perancang cerdas. Dengan demikian kita sampai pada pengetahuan tentang sifat Tuhan: kita tahu  dia menyerupai kecerdasan manusia.

Sir Isaac Newton adalah pendukung argumen dengan desain, seperti banyak tokoh Inggris lainnya pada masa Hume. Versi paling terkenal dari argumen dengan desain diajukan hanya beberapa tahun setelah Hume menerbitkan Dialog oleh seorang pria bernama William Paley. Dalam bukunya Natural Theology Paley menyajikan pertimbangan yang sering dijuluki "Universal Watchmaker". 

Meskipun Hume tidak mungkin memiliki versi argumen dalam pikirannya ketika dia menulis Dialog, itu masih merupakan cara yang membantu untuk lebih memahami argumen dengan desain. Menurut garis penalaran "Universal Watchmaker", alam semesta sama rumitnya dan disetel halus seperti jam tangan. Jika kita berjalan melewati padang pasir dan menemukan sebuah jam tangan kita tidak akan pernah meragukan  itu diciptakan oleh kecerdasan manusia. 

Tidak ada orang yang begitu bodoh untuk mengira  semua bagian jam tangan kebetulan kebetulan datang bersama dan berfungsi dengan sempurna. Hal yang sama, kata Paley, bisa dikatakan tentang alam semesta kita. Alam semesta kita seperti jam tangan yang berjalan sangat sempurna, semuanya beradaptasi dengan baik untuk kelangsungan hidup dan kebahagiaan kita. Untuk mengira  semua ini bisa datang bersamaan dengan peluang semata-mata adalah sama absurdnya dengan mempertahankan  jam tangan bisa datang bersama-sama dengan peluang belaka.

Hume mengambil argumen dengan desain untuk menjadi kasus terbaik yang tersedia bagi teoretisi empiris sehingga ia menghabiskan sebagian besar buku yang menyerang argumen ini. Namun, banyak keberatannya (seperti keberatan dari masalah kejahatan) bekerja sama dengan baik terhadap argumen yang masuk akal untuk teisme empiris. Beban pesannya hanyalah  tidak ada cukup bukti di alam untuk membenarkan penggambaran kita kesimpulan substantif tentang penyebab utama dunia. Teisme empiris dalam bentuk apapun, dengan kata lain, tidak dapat dibuat untuk bekerja.