Analisis Literatur Nietzsche The Birth of Tragedy [8]

Analisis Literatur Nietzsche: The Birth of Tragedy [8]

Dualitas sentral Nietzsche bermanifestasi kembali dengan melawan seni Homer dengan Archilochus. Homer adalah seniman naif Apollonian yang hebat, sedangkan Archilochus (menulis pada abad keenam) adalah penyair lirik yang bersemangat dan marah. Estetika modern menyebut periode waktu ini sebagai pertemuan para penyair "objektif" pertama dengan penyair "subyektif" pertama. Tetapi, karena Nietzsche percaya  seni subjektif sepenuhnya tanpa pamrih, dan orang-orang Yunani menganggap Archilochus sebagai penyair besar, maka menurut definisi dia tidak bisa menjadi penyair subyektif.

Gagasan  Archilochus adalah seorang penyair subyektif bermula dari keyakinan yang salah  puisi liris bersifat egosentris, padahal sebenarnya itu melambangkan kesadaran Dionysian. Lirik Yunani adalah puisi Yunani pertama yang berbicara seolah-olah dari pengalaman pribadi, menggunakan suara orang pertama dan tampaknya dibanjiri dengan emosi pribadi. Namun, 'aku' ini bukan 'aku' dari ego individu, melainkan 'aku' dari kesadaran yang bersatu. Penjelasannya sebagai berikut: Lirik Yunani selalu memasukkan musik, yang secara definisi adalah media Dionysian. Dan, karena penulis lirik berada di bawah pengaruh negara mimpi Apolonia, dia mampu menciptakan gambar dari musik. "Refleksi samar-samar dan tidak nyata dari rasa sakit primordial di dalam musik, dengan redemption dalam penampilannya, sekarang menghasilkan pencerminan kedua sebagai simbol atau contoh khusus." Ini adalah 'contoh' ini, bukan pengalaman kehidupan nyata penyair, yang membentuk realitas puisi. Jadi, ketika penulis lirik mengatakan 'saya', dia berbicara bukan untuk dirinya sendiri, tetapi untuk penderitaan universal yang dia alami melalui Dionysus.

Artis naif hanya tahu seni penampilan, dan jadi "dia terlindung dari bersatu dan berpadu dengan sosoknya." Penulis lirik, di sisi lain, memadukan dengan sangat sempurna dengan karya seninya sehingga ketika ia berbicara tentang "diri" -nya, itu bukanlah bangun, diri yang sebenarnya, tetapi "satu-satunya diri yang benar-benar eksis dan abadi yang bersandar pada landasan segala sesuatu." Hanya ketika menciptakan seni sebagai diri universal ini  seniman adalah seorang seniman; karena, "orang yang suka rela dan menginginkan ... tidak akan pernah menjadi penyair." Keinginan dan keinginan pribadi adalah musuh seni. Seniman sejati adalah seseorang yang bertindak sebagai media "yang melaluinya Subjek yang benar-benar ada merayakan penampilannya." Kami hanyalah pemain dalam gim yang jauh lebih besar.

Apa yang membuat Archilochus begitu berbeda dari Homer adalah kenyataan  lirik pada dasarnya adalah puisi lagu rakyat, di mana "bahasa menjadi tegang sampai-sampai bisa meniru musik." Di sini ia kontras dengan Homer, yang bahasanya berusaha meniru gambar dan fenomena, yaitu 'penampilan'. Lyric mencapai puncak gairahnya melalui persatuan dengan musik, dan dengan demikian tampaknya bertentangan dengan kerangka berpikir kontemplatif murni. Perkembangan logis ini akan menunjukkan  ia memiliki kemauan, yang akan membuatnya subjektif, karena 'kehendak' sama dengan keinginan dan emosi individu. Namun, sementara puisi liris mungkin muncul sebagaimana mestinya, pada dasarnya itu tidak akan. Hal ini dipaksa untuk muncul karena hanya akan mencoba untuk berbicara tentang 'musik' dalam simbol Apollonian, yang menganugerahkan hasrat individualistik pada musik yang, sebenarnya, hanya saluran dari Kesatuan Primal.

Lirik tampaknya didorong oleh keinginan dan keinginan hanya karena bahasa tidak mampu memahami esensi musik. "Bahasa tidak akan pernah cukup untuk mewujudkan simbolisme kosmik musik, karena musik berdiri dalam hubungan simbolis dengan kontradiksi primordial dan rasa sakit primordial di jantung Primal Unity, dan oleh karena itu melambangkan bola yang berada di luar dan sebelum semua fenomena."