Platon: Crito [9]

Platon: Crito [9]

Platon: Crito [9] membahas pada ayat ["teks 50a-51c]; menurut nomor Stephanus (nomor halaman dari 1578 karya lengkap yang diedit oleh Henri Estienne ("Stephanus") dalam bahasa Latin. Untuk Platon, nomor Stephanus adalah referensi halaman standar, dan sebagian besar edisi karya Platon berisi angka Stephanus sepanjang margin.

Platon: Crito [9] membahas pada ayat ["teks 50a-51c]; Penggambaran Hukum Athena sebagai suara yang masuk ke dalam dialog dengan Socrates bukan hanya pilihan gaya, tetapi yang secara mendalam memberi tahu argumen yang dibuat Socrates. 

Keadilan, bagi orang Yunani kuno, terdiri dari kewajiban kepada orang lain: tindakan yang tidak adil adalah tindakan yang merugikan orang lain. Jadi, bagi Socrates (atau Platon) untuk menyatakan  tidak adil baginya untuk meninggalkan penjara selnya, ia harus jelas terhadap siapa ketidakadilan yang akan dilakukan. Dia tidak bisa hanya bertindak tidak adil, tetapi harus mencederai seseorang secara khusus.

Tentu saja, pada teks  The Apology  adalah indikasi apa pun, Platon dan pengikut Socrates lainnya memiliki sedikit simpati terhadap Meletus, dan   lainnya yang membawa Socrates ke pengadilan dan kemudian menjatuhkan hukuman mati kepadanya. Platon tidak ingin menyatakan Socrates entah bagaimana memiliki kewajiban kepada para penuduhnya untuk tetap tinggal, dan    bersikap tidak adil terhadap mereka jika dia melarikan diri. 

Pertanyaannya kemudian, siapa yang akan dia lakukan dengan tidak adil terhadap melarikan diri; Satu-satunya jawaban yang mungkin adalah Negara itu sendiri dan Hukum negara. Tetapi karena seseorang hanya bisa bertindak tidak adil terhadap orang lain, maka penting bagi Socrates untuk mewujudkan Hukum Athena untuk membenarkan posisinya.

Socrates melambangkan Hukum dalam peran orang tua. Mereka bertanggung jawab atas kelahirannya, dan untuk membesarkan dan mendidiknya. Orangtua kandungnya secara efektif direduksi menjadi agen Hukum. Dengan melakukan ini, Socrates sangat menjelaskan kewajibannya pada Hukum. 

Sementara Hukum mungkin tampak seperti entitas abstrak, kuno, dan jauh yang dengannya seseorang terikat hanya karena takut akan hukuman, Socrates menggambarkan mereka sebagai makhluk hidup yang telah mengasuh dan membesarkannya, yang akan menderita jika ia mengabaikannya. Dengan perubahan baru ini, menjadi jauh lebih problematis untuk membenarkan melanggar Hukum.

Di sisi lain, jelas (dialog pada The Apology )  persidangan Socrates jauh dari adil, dan   tidak benar-benar bersalah atas kejahatan yang ia lakukan sehingga menjadi dikutuk. Sebagai akibatnya, kami memiliki setiap alasan untuk percaya  Socrates sendiri telah dirugikan. Beberapa ahli berpendapat  dengan membiarkan dirinya mati, Socrates dengan senang hati menerima penerapan yang tidak adil dari Hukum, dan dengan demikian membiarkan Hukum jatuh ke dalam keburukan.

Metode Socrates' elenchus, atau pemeriksaan silang, yang merupakan pusat filsafatnya, terdiri dalam menunjukkan lawan bicaranya  mereka keliru dalam klaim mereka. Tentunya metode ini harus berlaku untuk orang tuanya, atau untuk Hukum juga. Jika mereka salah dalam menghukumnya, dia seharusnya tidak harus mematuhi hukuman mereka, tetapi lebih memilih untuk mengekspos ketidakadilan mereka, melakukan kebaikan dan kebaikan bagi dirinya sendiri.

Orang mungkin menjawab dalam pembelaan Platon  Hukum tidak mengklaim  mereka harus dipatuhi tidak peduli apa pun, melainkan  mereka harus diyakinkan tentang kesalahan mereka daripada hanya tidak taat. Jadi, jika Socrates dapat membujuk Hukum  dia dipenjara secara salah, dia harus bebas untuk pergi tanpa bertindak tidak adil. Kesulitan yang jelas di sini adalah salah satu membedakan antara Hukum itu sendiri dan penuduh manusia yang telah memvonis Socrates.