https://www.flickr.com/photos/andriuxuk/6215979176/sizes/o/
Saat kami terus melihat pembantaian penembakan sekolah di Uvalde, Texas, kami bergabung dengan Rebecca Peters, advokat kontrol senjata internasional, mantan direktur Jaringan Aksi Internasional untuk Senjata Kecil. Dia memimpin kampanye untuk mereformasi undang-undang senjata Australia setelah pembantaian Port Arthur tahun 1996, ketika seorang pria bersenjata menembak mati 35 orang di sebuah kafe. Setelah serangan itu, Australia menindak kekerasan senjata, melarang senapan otomatis dan semi-otomatis. Lebih dari 640.000 senjata diserahkan kepada pihak berwenang dalam pembelian kembali secara nasional. Rebecca Peters bergabung dengan kami dari Guatemala.
Rebecca, terima kasih banyak telah bersama kami lagi. Saya merasa kami terus mendapatkan Anda kembali setelah semua pembantaian ini, tetapi ini sangat penting, karena ada perubahan paradigma total di Australia, sebuah negara di mana banyak orang tidak berpikir itu mungkin. Bicara tentang apa yang terjadi pada tahun 1996, kengerian pembantaian Port Arthur, tetapi kemudian bagaimana negara merespons.
Ya, maksud saya, mengingat kembali, kami memiliki saat itu, kami memiliki situasi itu serupa tetapi tidak seburuk, tentu saja, seperti di Amerika Serikat, yang memang pada dasarnya kejadian penembakan massal setiap sekitar setahun sekali, kami melakukan semacam gerakan untuk mengantisipasi kejadian-kejadian penembakan massal terjadi lagi. Hal yang paling parah lagi bahwa senapan semi otomatis tersedia di beberapa negara bagian. Hukumnya berbeda-beda di setiap negara bagian di Australia seperti di Amerika. Dan kami juga memiliki kebuntuan serupa, hal ini dikarenakan di mana kedua partai politik besar diintimidasi oleh lobi senjata, yang mengatakan, "Siapa pun di antara Anda yang bergerak untuk memperkuat undang-undang senjata, kami akan mengejar Anda dalam pemilihan." Jadi, itu adalah skenario serupa dengan cara itu, meskipun kami tidak pernah memiliki tingkat kekerasan senjata yang sangat tinggi, tidak setinggi itu, karena kami memang memilikinya tingkat dasar pengendalian senjata kami lebih tinggi.
Apa yang terjadi pada tahun 1996 adalah pembantaian ini begitu besar, dan itu terjadi di lokasi wisata di mana banyak orang telah berlibur atau berbulan madu dan di mana dan orang-orang, karena itu adalah lokasi wisata, para korban datang dari setiap negara bagian. dan wilayah dalam negara. Jadi, setiap parlemen memiliki konstituen atau lebih yang terkena dampak langsung dari pembantaian ini. Dan kami baru saja memilih perdana menteri konservatif yang baru, dan dia telah saya kira dia melihat bahwa dia memiliki beberapa tahun di depannya sebelum dia harus menghadapi pemilihan lain. maksud kami bahwa hal, itu cukup. Cukup sudah cukup. Kami terlalu banyak memiliki kahsus ini. Dan apa yang bisa dia lakukan adalah dia memanggil negara bagian dan teritori bersama-sama dan berkata, "Saya akan memperbaiki ini." Dan hal yang kami harapakan dari hal tersebut keberhasilan kami untuk keberhasilan yang luar biasa adalah kedua parpol tersebut sepakat untuk mendukung perubahan tersebut. Dan itu membuat lobi senjata tidak punya tempat untuk dituju.
Jadi, hal itu sangat cepat dalam penelitian, rekomendasi kebijakan, telah dilakukan, oleh kami di masyarakat sipil, oleh lembaga penelitian. Cukup jelas perubahan apa yang diperlukan. Dan dalam 10 hari, kami mendapat kesepakatan bahwa semua negara bagian dan teritori akan mengubah undang-undang mereka ke standar yang jauh lebih tinggi. Dan mereka melakukannya. Jadi, itu berarti melarang senapan dan senapan semi-otomatis; standar pemeriksaan latar belakang dan lisensi yang jauh lebih tinggi yang diperlukan, termasuk bukti alasan yang sah untuk memiliki jenis senjata yang ingin Anda beli; pendaftaran semua senjata api, sehingga jika seseorang menunjukkan perilaku yang menunjukkan bahwa mereka tidak boleh memiliki senjata api, senjata itu dapat disita, dan hal tersebut juga agar Anda dapat melacak akumulasi persenjataan; dan berbagai hal lainnya.
Tapi, pada dasarnya, hukum menjadi cukup seragam di seluruh negeri. Dan sebagai bagian seperti yang Anda sebutkan sebelumnya, sebagai bagian dari larangan semiotomatis, senjata itu dibeli kembali, jadi tidak lagi beredar. Dan karena hukum berubah pada saat yang sama, itu seperti, terkadang ada pembelian kembali, tetapi hukum tidak berubah, jadi itu seperti mengepel lantai saat keran masih menyala. Jika Anda mengubah undang-undang pada saat yang sama, maka senjata tersebut tidak dapat langsung diganti dengan senjata serupa.
Dan sungguh, hasilnya adalah kesuksesan yang spektakuler. Kami tidak memiliki insiden penembakan massal lagi selama hampir 25 tahun. Pada umumnya memiliki tingkat kekerasan senjata yang jauh lebih rendah, dan juga tingkat ketakutan yang lebih rendah. Anda tahu itu, bahwa kami sama sekali tidak memikirkan kemungkinan dibunuh saat menjalani kehidupan sehari-hari di Australia.