Bagaimana demokrasi berhasil; Lingkungan yang mendukung, kontrol sipil yang efektif terhadap kekerasan negara, dan masyarakat sipil yang aktif dan pluralistik merupakan kondisi bagi perkembangan dan stabilitas demokrasi. Sekularisasi dan kondisi ekonomi yang stabil penting. Kondisi ini tidak selalu terpenuhi.
Platon, yang selalu menjadi inspirasi filosofis bagi saya, menyusun peringkat pribadinya mengenai bentuk-bentuk pemerintahan dalam Politeia: Sementara pemerintahan filsuf, monarki, dan aristokrasi mewakili bentuk-bentuk tertinggi dan paling rasional baginya, Platon menggambarkan keduanya. tingkat terendah dari sudut pandangnya.
Demokrasi menempati tempat kedua dari belakang di sini dan, bagi Platon, hanyalah hak setiap orang, baik berpendidikan atau tidak, untuk berpartisipasi dalam pemerintahan dengan memilih dan dengan demikian mengawasi kesejahteraan dan kesengsaraan seluruh negara. Berdasarkan standar saat ini, hal ini merupakan ciri demokrasi yang lazim, bahkan wajar, dan masyarakat modern kurang lebih menikmati kesetaraan sepenuhnya. Hal ini tidak berlaku pada masa Platon, yang tidak melibatkan perempuan, budak, atau orang non-Yunani, namun pendekatan demokratis adalah rakyat (atau setidaknya sebagian dari mereka) mempunyai hak untuk memilih dan oleh karena itu terlibat dalam negara.
Tetapi mengapa Platon menilai sistem ini, yang begitu akrab dan dihargai, secara negatif; Bukan karena banyak orang yang tersingkir, namun karena hak dari beberapa orang yang tersisa untuk berpartisipasi atas dasar kesetaraan, sebagaimana dipahami dengan cara ini. Entah berpendidikan, tidak berpendidikan, baik atau jahat, setiap orang mempunyai hak untuk berpartisipasi dan, apapun karakternya, dapat memberikan suara dalam demokrasi. Fakta Socrates, guru Platon, dipaksa untuk bunuh diri berdasarkan keputusan yang diambil secara demokratis, yaitu oleh mayoritas, menurut pendapat saya, merupakan dasar sikap Platon terhadap demokrasi itu sendiri.
dokpri
Tapi mari kita melangkah lebih jauh: Bagi Platon, demokrasi hanyalah satu langkah menjauh dari tirani atau kediktatoran dan dengan demikian kehancurannya sendiri. Tidak semua orang secara intelektual atau karakter cocok dengan kebebasan mengambil keputusan, namun mereka membutuhkan dan haus akan para pengambil keputusan, pemimpin, penguasa yang dapat membebaskan mereka dari beban tanggung jawab mereka sendiri. Jadi, langkah berikutnya yang tak terelakkan menuju jurang kehancuran adalah negara-negara demokrasi akan memilih untuk tidak ikut serta dan binasa dengan sendirinya ketika tidak ada cukup alasan di antara mereka yang berhak memilih, ketika sekelompok kecil orang baik menentang satu atau lebih orang jahat, dan di antara kelompok-kelompok tersebut. orang yang ragu-ragu dapat diyakinkan. Kebaikan mengamankan hal ini melalui akal dan kebenaran, kejahatan melalui penipuan dan kebohongan.
Platon melihat retorika sebagai cara yang mungkin untuk melawan akal sehat, melawan kebenaran, melawan kebaikan, dan mendukung ketidakbenaran. Mereka yang berbohong mempunyai masa-masa yang lebih mudah dibandingkan mereka yang berkomitmen pada kebenaran. Oleh karena itu, Platon meramalkan, berdasarkan kaidah retorika dan kebohongan, akan muncul seorang pemimpin negara yang akan menggunakan sarana demokrasi untuk mendorong dirinya ke puncak. Dalam hal ini, ketercelaan moral tidak mengarah pada kegagalan politik, melainkan kesuksesan politik, dan orang yang tahu bagaimana memanfaatkan kebohongan pada akhirnya akan mengakhiri demokrasi menuju kediktatoran.
Ini hanyalah salah satu dari banyak interpretasi, saya mungkin salah, namun menurut saya permainan pemikiran ini cocok dengan masa lalu dan juga masa kini (dan juga harus ditakuti di masa depan), yang tidak hanya di dalamnya, tetapi terutama badut. , pembohong dan Showmaster dapat dipilih secara demokratis tanpa alasan moral dan kadang-kadang bahkan dengan sikap yang terang-terangan jahat dan tidak manusiawi, namun tidak hanya menganggap remeh demokrasi, tetapi juga menghina dan meremehkan nilai-nilai dasarnya.
Socrates ingin menyebarkan pengetahuan dan akal, namun lawan-lawannya memaksanya untuk bunuh diri. Seberapa jauh kita (atau negara demokrasi lainnya) menghadapi lawan yang kejam, fasis, dan anti-demokrasi serta cara-cara mereka; Dan apakah demokrasi itu sendiri tidak berdaya; Carlo Schmid, salah satu bapak Hukum pernah berkata: Demokrasi hanyalah lebih dari sekadar produk pertimbangan kemanfaatan belaka, di mana masyarakat percaya demokrasi sangat diperlukan demi martabat manusia. Jika Anda berani mempercayai hal ini, Anda juga harus berani bersikap intoleransi terhadap mereka yang ingin menggunakan demokrasi untuk bunuh diri.
Demokrasi memiliki ketahanan. Dia harus bersikap defensif. Memang belum sempurna, namun kebebasan berpikir, belajar, mencintai dan hidup harus selalu dilestarikan dan dilindungi oleh setiap individu secara nalar.