Etnografi Riset Kualitatif Agama Geertz (7)
Clifford Geertz, (lahir 23 Agustus 1926, San Francisco , California, AS meninggal 30 Oktober 2006, Philadelphia), antropolog budaya Amerika, ahli retorika terkemuka dan pendukung antropologi simbolik dan antropologi interpretatif hermenutik;
Menurut Clifford Geertz, agama adalah: (1) suatu sistem simbol yang berfungsi untuk (2) membangun suasana hati dan motivasi yang kuat, meresap, dan bertahan lama dalam diri manusia dengan (3) merumuskan konsepsi tentang tatanan umum keberadaan dan (4) membungkus konsepsi tersebut dengan aura semacam itu. berdasarkan fakta (5) suasana hati dan motivasi tampak realistis. Diskursus ini membahasa tentang (4) . . . dan melengkapi konsepsi tersebut dengan aura faktualitas yang . . .
Di sini timbul pertanyaan yang lebih mendalam: bagaimana penyangkalan ini bisa dipercaya: Bagaimana orang yang beragama bisa berpindah dari persepsi yang bermasalah tentang kekacauan yang dialaminya ke keyakinan yang lebih atau kurang mantap mengenai tatanan fundamental: Apa sebenarnya arti kepercayaan dalam konteks agama: Dari seluruh persoalan yang ada di sekitar upaya melakukan analisis antropologis terhadap agama, persoalan inilah yang barangkali paling menyusahkan dan oleh karena itu paling sering dihindari, biasanya dengan menyerahkannya ke psikologi, yaitu disiplin terbuang yang menjadi tempat para antropolog sosial selamanya menyerahkan fenomena-fenomena yang mereka alami; tidak mampu menanganinya dalam kerangka Durkheimianisme yang terdenaturasi. Namun masalahnya tidak akan hilang, ini bukan sekedar masalah psikologis (tidak ada yang bersifat sosial), dan tidak ada teori antropologis tentang agama yang gagal untuk menyerang masalah tersebut yang layak disebut sebagai masalah tersebut.
Bagi saya, yang terbaik adalah memulai pendekatan apa pun terhadap masalah ini dengan pengakuan jujur keyakinan agama tidak melibatkan induksi Baconian dari pengalaman sehari-hari karena kita semua harus menjadi agnostik melainkan penerimaan terlebih dahulu terhadap otoritas yang mengubah keyakinan tersebut. pengalaman. Adanya kebingungan, rasa sakit, dan paradoks moral dari The Problem of Meaning merupakan salah satu hal yang mendorong manusia menuju kepercayaan pada dewa, setan, roh, prinsip-prinsip totemik, atau kemanjuran spiritual dari kanibalisme (suatu perasaan yang meliputi keindahan atau persepsi kekuasaan yang memukau adalah hal yang lain), namun hal ini bukanlah landasan keyakinan tersebut, melainkan bidang penerapannya yang paling penting:
Kami menunjuk pada keadaan dunia sebagai ilustrasi doktrin, namun tidak pernah sebagai buktinya. Jadi Belsen mengilustrasikan sebuah dunia yang penuh dengan dosa asal, namun dosa asal bukanlah suatu hipotesis yang menjelaskan kejadian-kejadian seperti itu Belsen . Kita membenarkan keyakinan agama tertentu dengan menunjukkan tempatnya dalam konsepsi agama secara keseluruhan; kita membenarkan keyakinan agama secara keseluruhan dengan mengacu pada otoritas. Kita menerima otoritas karena kita menemukannya di suatu titik di dunia tempat kita beribadah, di mana kita menerima kekuasaan atas sesuatu yang bukan diri kita sendiri. Kami tidak menyembah otoritas, namun kami menerima otoritas sebagai definisi orang yang beribadah. Jadi seseorang mungkin menemukan kemungkinan ibadah dalam kehidupan Gereja Reformed dan menerima Alkitab sebagai Alkitab yang berotoritas; atau di Gereja Roma dan menerima otoritas kepausan.
Etnografi Riset Kualitatif Agama Geertz (7)
Tentu saja ini adalah pernyataan Kristiani mengenai hal ini; namun hal ini tidak boleh diremehkan karena hal tersebut. Dalam agama suku, otoritas terletak pada kekuatan persuasif dari gambaran tradisional; dalam hal mistik dalam kekuatan apodiktik dari pengalaman yang sangat masuk akal; pada orang-orang karismatik dalam daya tarik hipnotis dari kepribadian yang luar biasa. Namun prioritas penerimaan kriteria otoritatif dalam urusan keagamaan dibandingkan wahyu yang dipahami berasal dari penerimaan tersebut tidak kurang lengkap dibandingkan dengan kriteria kitab suci atau hierarkis. Aksioma dasar yang mendasari apa yang mungkin kita sebut sebagai perspektif keagamaan adalah sama di semua tempat: siapa yang ingin mengetahui harus terlebih dahulu percaya.
Namun berbicara tentang perspektif agama, secara implisit, berarti berbicara tentang satu perspektif di antara perspektif lainnya. Perspektif adalah cara melihat, dalam arti luas melihat yang berarti membedakan, memahami, memahami, atau memahami. Ini adalah cara tertentu dalam memandang kehidupan, cara tertentu dalam menafsirkan dunia, seperti ketika kita berbicara tentang perspektif sejarah, perspektif ilmiah, perspektif estetika, perspektif akal sehat, atau bahkan perspektif aneh yang terkandung dalam mimpi dan mimpi. dalam halusinasi. Pertanyaannya kemudian muncul pada, pertama, apa yang dimaksud dengan perspektif agama secara umum, yang membedakannya dari perspektif lain; dan kedua, bagaimana laki-laki bisa mengadopsinya.
Jika kita menempatkan perspektif keagamaan dengan latar belakang tiga perspektif utama lainnya yang digunakan manusia dalam menafsirkan dunia perspektif akal sehat, ilmiah, dan estetika karakter khususnya akan muncul dengan lebih tajam. Apa yang membedakan akal sehat sebagai cara melihat adalah, seperti yang ditunjukkan Schutz, penerimaan sederhana terhadap dunia, obyek-obyeknya, dan proses-prosesnya sebagaimana adanya apa yang kadang-kadang disebut realisme naif dan motif pragmatis, yaitu keinginan untuk bertindak berdasarkan dunia tersebut agar dapat disesuaikan dengan tujuan praktis seseorang, untuk menguasainya, atau sejauh hal tersebut terbukti mustahil, untuk menyesuaikan diri dengannya. Dunia kehidupan sehari-hari, tentu saja, merupakan produk budaya, karena ia dibingkai dalam konsepsi simbolis tentang fakta keras kepala yang diwariskan dari generasi ke generasi, merupakan pemandangan yang sudah mapan dan menjadi objek tindakan kita. Menyukai gunung Everest ia ada di sana, dan hal yang harus dilakukan dengannya, jika seseorang merasa perlu melakukan apa pun dengannya, adalah dengan memanjatnya. Dalam perspektif ilmiah justru hal ini yang hilang.
Keraguan yang disengaja dan penyelidikan yang sistematis, penangguhan motif pragmatis demi observasi yang tidak memihak, upaya untuk menganalisis dunia dalam kerangka konsep-konsep formal yang hubungannya dengan konsep-konsep informal dari akal sehat menjadi semakin bermasalah adalah ciri-ciri dari upaya untuk memahami dunia secara ilmiah. Dan mengenai perspektif estetis, yang di bawah rubrik sikap estetis mungkin telah diteliti secara paling mendalam, perspektif ini melibatkan jenis penangguhan realisme naif dan kepentingan praktis yang berbeda, dalam hal ini alih-alih mempertanyakan kredibilitas pengalaman sehari-hari, perspektif estetika hanya mengabaikan pengalaman itu dan lebih memilih untuk terus memikirkan apa yang tampak, keasyikan dengan hal-hal yang tampak, keasyikan dengan hal-hal, seperti yang kita katakan, dalam diri mereka sendiri: