Lebih baik diam daripada berbohong, tentu saja dalam hal ini diam adalah emas! Terkadang kita berdalih Kebenaran itu menyakitkan, jadi haruskah kita hidup dan membenarkan kebohongan demi kedamaian orang yang kita cintai dan memutarbalikkan keadilan; Keadilan tidak bisa adil tanpa kebenaran! kebohongan semakin merusaknya dengan uang, di sinilah keadilan terletak pada kepengecutan, jika terlalu lunak maka merugikan rakyat!
Di akhir Buku I, Socrates mengkritik dirinya sendiri karena tidak mendefinisikan keadilan. Pada Republik buku Platon I 354a13-c1: Saya sebenarnya tidak makan dengan cara yang terbaik, tetapi ketika para pecinta kuliner menerkam apa yang disajikan berturut-turut kepada mereka, secukupnya, sebelum dengan tenang menyerap hidangan sebelumnya, dengan cara ini, saya percaya saya juga, sebelum mengetahui siapa kami sebenarnya.
Pertama-tama memeriksa, yaitu, apakah hak itu, saya meninggalkan pertanyaan ini untuk meluncurkan diri saya ke dalam pemeriksaan apakah itu sifat buruk dan ketidaktahuan ataukah kebijaksanaan dan kebajikan. Dan ketika kemudian muncul argumentasi yang lain, yaitu bahwa ketidakadilan adalah suatu hal yang lebih diuntungkan dari pada keadilan, saya pun tidak menahan diri untuk meneruskan pertanyaan ini ketika meninggalkan yang satu itu, sehingga bagi saya hasil pembahasannya adalah saya tidak tahu. apa pun.
Keberatan yang diajukan Socrates mengingatkan kita pada keberatan yang dibuatnya secara tidak langsung kepada Meno, dalam dialog homonim: ketika kita tidak tahu apa itu kebajikan, bagaimana kita bisa mengaku tahu apakah itu bisa diajarkan atau tidak (Republik buku Platon Men. 70a5 -71a7); Jadi Socrates tidak akan menunjukkan bahwa individu memperoleh kebaikan intrinsik dari pelaksanaan keadilan tanpa terlebih dahulu mendefinisikannya. Namun apa hubungan yang ia buat antara definisi keadilan dan observasi teori asal usul sebuah kota; (Republik buku Platon. II , 369a5-8) :
- Jadi, saya berkata kepadanya, jika kita merenungkan 12 sebuah kota yang sedang dalam proses kelahiran, dalam teori, mungkin kita juga akan melihat keadilan dan ketidakadilannya lahir;
- "Mungkin begitu," katanya.
Beberapa keterangan pada ketiga jalur inilah yang mengawali proyek sebuah kota. Yang pertama tentang alasan Socrates yang menyimpulkan dengan ini "karena itu. Ada "rejeki nomplok" (Republik buku Platon. II 368d6), katanya, ketika seseorang rabun, untuk menemukan tulisan "dalam jumlah besar di tempat lain dan dalam hal yang lebih besar " (Republik buku Platon. II 368d5), yang harus diuraikan "dari jauh" (Republik buku Platon. II 368d3) dan ditulis "dalam ukuran kecil" (Republik buku Platon :368d3.II). Dan sekarang, keadilan adalah keadilan tetapi "itu adalah, di suatu tempat juga keadilan Republik buku Platon. II 368e3) kami tidak sengaja menerjemahkan untuk saat ini. Dan kota itu adalah "sesuatu yang lebih besar dari (Republik buku Platon II 368e5). Oleh karena itu, Republik buku Platon II 368e7-8: Oleh karena itu, keadilan mungkin akan hadir dalam jumlah yang lebih besar dan mungkin akan lebih mudah untuk dipahami.
Perhatikan perbedaan antara keadilan secara harfiah akan "lebih banyak" dalam "apa yang lebih besar.Namun, sebuah kota tidak hanya terdiri dari pertama dan terutama adalah warga negara. Tepatnya pada poin ini kita harus mengacu pada Meno 71d1-72a5. Pengertian keutamaan Republik buku Platon , Men. 71e2) berbeda: dipahami dengan perbedaan dengan keutamaan istri ( , Men. 71e5-6), yaitu anak, atau laki-laki atau perempuan (Republik buku Platon , Men. 71e8), yaitu orang lanjut usia, merdeka atau budak Republik buku Platon. 71e9 -72a1). Bagi Meno, ada banyak keutamaan seperti halnya kategori sosial di kota.
Socrates, di Republik, tidak berpendapat bahwa ada banyak bentuk keadilan seperti halnya kategori sosial, juga tidak ada keadilan untuk "laki-laki" dan keadilan untuk "perempuan". Di Republik ini, hanya ada satu definisi keadilan, apakah itu menyangkut kota atau jiwa.
Jika hipotesis "mengamati kota" diperlukan, hal ini pertama-tama karena tidak masuk akal untuk membedakan "keadilan warga negara" (Republik buku Platon. I 368e2-3) dari " pengamatan kota" tersebut. seluruh kota" (Republik buku Platon. I 368e3). Kedua hakim ini identik, termasuk dan khususnya ketika keadilan dianggap sebagai sebuah konvensi, seperangkat ketentuan yang berbeda bergantung pada kotanya 22. Jadi ketika Glaucon berbicara tentang kelahiran kota (Republik buku Platon. I , 359a4): Yang diamanatkan undang-undang adalah kemanfaatan dan keadilan.
"Adil" adalah seseorang yang taat atau tampak menaati hukum. Pendapat ini adalah pendapat Thrasymachus.
Mari kita simpulkan pernyataan pertama kita: kota ini "lebih besar", secara kualitatif dan kuantitatif lebih besar daripada satu warga negara. Dan terdapat lebih sedikit homologi antara individu dan kota dibandingkan kesatuan definisi keadilan, dan ini, bukan karena Socrates akan meminta lawan bicaranya untuk mengakui kesatuan Ide dia mengakuinya, tetapi karena, bagi mereka, hukum (dan kota) menetapkan standar keadilan.
Mari kita lanjutkan ke komentar kedua kita. Socrates berharap bisa mengamati lahirnya "keadilan dan ketidakadilan". Oleh karena itu Socrates tidak menemukan kota yang ideal. Ia menempatkan dirinya "dalam teori" sebagai asal muasalnya, dan mengikuti perkembangan kota sampai "keadilan dan ketidakadilan" terlihat. Ada kontradiksi tertentu dalam pemikiran bahwa hal itu hanya karena hal itu didirikan secara ideal.