Penghapusan Agama dan Keniscayaan Sains (2)
Jika kita memegang buku apa pun, misalnya teologi atau metafisika skolastik, marilah kita bertanya pada diri sendiri: Apakah buku tersebut mengandung penalaran abstrak tentang kuantitas atau angka; Jawabannya pasti "Tidak". Apakah berisi penalaran eksperimental mengenai pertanyaan tentang fakta dan keberadaan; Jawabannya pasti "Tidak". Maka bakarlah, karena hanya mengandung tipu muslihat dan ilusi. David Hume
Kita sering mendengarnya dan kita mengutip Hume mengenai hal ini, kita tidak dapat secara logis menyimpulkan penilaian nilai dari penilaian fakta. Hal ini memang benar, namun bukan berarti tidak ada cara berpikir ilmiah dalam persoalan etika yang sekali lagi bertentangan dengan sikap keagamaan. Pendekatan ini merupakan utilitarianisme yang didasarkan pada satu prinsip etika non-faktual, yaitu kebahagiaan harus dimaksimalkan secara keseluruhan. Prinsip ini jelas tidak bisa dibenarkan secara ilmiah. Namun, begitu diakui, karena sifatnya yang jelas secara intuitif, semua penilaian moral lainnya direduksi menjadi penilaian sejenis: apakah tindakan ini atau itu cenderung meningkatkan kebahagiaan secara keseluruhan;
Dan penilaian ini berdasarkan fakta. Jelas sekali, para penentang pendekatan ini dengan cepat menunjukkan gagasan tentang kebahagiaan tidak jelas dan perhitungan utilitarian sering kali mustahil dilakukan. Semua ini benar, tapi alternatif apa yang bisa kita usulkan; Di sisi lain, kita dapat membenarkan utilitarianisme dengan menunjukkan sulit membayangkan suatu tindakan yang dapat dibenarkan secara moral jika orang yang melakukannya mengetahui tindakan tersebut cenderung mengurangi kebahagiaan secara keseluruhan.
Pendekatan utilitarian sering kali mengejutkan karena bertentangan dengan dua aspek yang berakar kuat dalam reaksi spontan kita terhadap masalah etika: yang pertama adalah penghormatan terhadap moral tradisional, ketaatan pada otoritas, masyarakat, negara atau ajaran agama; bagi seorang utilitarian, semua tradisi ini harus dikritik dan dievaluasi dalam rangka memaksimalkan kebahagiaan total. Aspek lainnya adalah semua keinginan untuk membalas dendam atau hukuman.
Dari sudut pandang utilitarian, hukuman apa pun harus dibenarkan semata-mata atas dasar kebahagiaan secara keseluruhan dan bukan atas dasar keinginan untuk menghukum orang yang jahat. Secara khusus, utilitarianisme mengelompokkan masalah tanggung jawab dan keinginan bebas; dia tidak perlu menyangkal keinginan bebas; ia sama sekali tidak memikirkan apakah dan dalam hal apa tindakan manusia "benar-benar" bebas, yang mungkin merupakan posisi filosofis yang paling bijaksana.
Terakhir, bagi kaum utilitarian, ada kemajuan dalam etika, seperti halnya dalam sains, dan kita mencapainya melalui observasi dan penalaran. Dengan memahami sifat manusia secara lebih baik, kita dapat menemukan, misalnya, perbudakan itu buruk dan aborsi tidak. Pada akhirnya, tidak hanya sebuah agama yang tidak memuat semua penilaian faktual menjadi kosong dari segala isinya, namun cara agama dalam mendekati masalah-masalah etika secara radikal bertentangan dengan pendekatan yang didasarkan pada konsepsi rasional tentang dunia.
Ada tradisi "pemberontakan melawan akal budi", yang aksennya kita temukan pada penulis-penulis yang berbeda seperti Pascal dan Nietzsche, dan yang menolak seluruh pembahasan sebelumnya dengan mengakui tidak ada argumen rasional yang mendukung agama, dan pada akhirnya itu murni pilihan pribadi. Kita bisa percaya, meskipun itu tidak masuk akal, apalagi jika itu tidak masuk akal. Atau, itu adalah sebuah komitmen, sebuah gaya hidup - kita membuat "isyarat iman", berdoa dan memohon, dan akhirnya kita percaya. Sikap seperti ini menjadi semakin populer dengan munculnya "postmodernisme" dan, secara lebih umum, gagasan yang penting bukanlah apakah apa yang kita katakan itu benar atau salah, atau bahkan perbedaan antara benar dan salah tidak ada artinya. Yang penting adalah dampak praktis dari suatu keyakinan atau peran sosial yang dimainkannya dalam kelompok tertentu.
Dalam varian paling ekstrim postmodern dari tradisi ini, tidak muncul masalah kontradiksi antar keyakinan agama yang berbeda. Kami menggunakan doktrin banyak kebenaran, yaitu gagasan yang saling bertentangan bisa benar pada saat yang bersamaan. Yang satu percaya akan surga dan neraka, yang satu lagi percaya pada reinkarnasi, yang ketiga menganut New Age, dan yang keempat mengira dia punya makhluk luar angkasa di antara nenek moyangnya. Semua pandangan ini "sama benarnya" tetapi dengan kualifikasi seperti "untuk subjek yang mempercayainya" atau "dalam budayanya". Dan hanya bisa berbagi perasaan takjub yang dirasakan banyak penganut Ortodoks dalam menghadapi penggandaan ontologi ini.
Karena tidak ada gunanya menyerang posisi seperti ini melalui argumen rasional, saya akan membatasi diri pada membuat dua pernyataan yang bersifat moral. Pertama, posisi ini tidak tulus dan ini terlihat dalam pilihan kehidupan sehari-hari: ketika perlu memilih rumah, membeli mobil, mempercayakan nasib pada terapi, bahkan subjektivis yang paling sengit sekalipun membandingkan berbagai kemungkinan dan berusaha membuat keputusan yang rasional.
dokpri