Catatan Filsafat (9)
Pada bagian pertama dari Discourse on the Origin and Foundations of Inequality Among Men, Rousseau mengembangkan deskripsinya sendiri tentang keadaan alamiah. Ia membayangkan hal ini setelah berpikir agar ada asal mula ketidaksetaraan di antara laki-laki, pertama-tama kita harus berasumsi ada masa ideal di mana semua laki-laki akan setara. Namun tidak menjadi masalah kesetaraan ini tidak total atau sempurna karena, jelas, Rousseau mengakui, secara alami atau fisik kita dilahirkan dan hidup dalam kondisi yang tidak setara.
Oleh karena itu, ketidaksetaraan yang akan dipelajari Rousseau dalam Wacana Kedua tidak lain hanyalah moralitas dan politik, di mana pertanyaan tentang tanggung jawab dan keadilan dipertaruhkan dan asal usulnya sebenarnya berasal dari manusia.
Momen kesetaraan moral dan politik yang mendahului proses degenerasi umat manusia inilah yang disebut Rousseau: keadaan alamiah.
Itu adalah masa yang sederhana dan menyenangkan di mana umat manusia, yang mencari kepuasan hanya untuk kebutuhan dasarnya, mengabaikan keinginan-keinginan dangkal yang tidak perlu: "Saya melihat dia mengenyangkan dirinya di bawah pohon ek, mendinginkan dirinya di aliran pertama, menemukan tempat tidurnya di bawah pohon yang sama. memberinya makanan yang disediakan; dan, dengan ini, kebutuhan mereka terpuaskan".
Mereka hidup liar, seperti binatang, namun tidak terganggu; dan karena itu bahagia: "Saya memiliki semua yang saya butuhkan karena saya tidak membutuhkan apa pun selain yang dapat saya miliki." Kebahagiaan yang jelas-jelas bersifat asketis yang merangkum aksioma yang sangat umum: "Orang yang paling berbahagia bukanlah orang yang memiliki paling banyak, melainkan orang yang memiliki keinginan paling sedikit." Tapi ini lebih dalam lagi.
Bagi Rousseau, yang terpenting bukanlah kebutuhan sekecil apapun akan sesuatu, melainkan kebutuhan akan manusia. Manusia alami Rousseau adalah penyendiri dan mandiri: "Mari kita simpulkan, mengembara di hutan, tanpa industri, tanpa pembicaraan, tanpa domisili, tanpa perang dan tanpa persatuan, tanpa membutuhkan sesama manusia atau tanpa keinginan untuk menyakitinya, bahkan mungkin tanpa mengenali siapa pun secara individu, manusia biadab, yang hanya memiliki sedikit nafsu dan mementingkan diri sendiri, tidak memiliki apa pun selain perasaan dan cahaya yang sesuai dengan keadaan seperti itu. dia tidak merasakan apa pun selain kebutuhan sejatinya, dia hanya melihat apa yang menurutnya ingin dilihatnya dan kecerdasannya tidak mengalami kemajuan lebih dari kesombongannya
Tidak ada pendidikan maupun kemajuan, generasi-generasi berlipat ganda dengan sia-sia dan setiap generasi selalu memulai dari titik yang sama, abad-abad berlalu dengan segala kekasaran zaman pertama; "Spesies ini sudah tua dan manusia tetaplah anak-anak." Dan dengan hipotesis ini, Rousseau mengidentifikasi dirinya dengan antropologi individualis, menentang tesis antropologi komunitarian yang memandang manusia, sejak Aristotle, lebih sebagai hewan yang suka berteman, dan pada dasarnya bersifat sosial.
Namun apakah poin ini cukup untuk memberikan alasan mutlak terhadap penafsiran liberalis dan individualis terhadap pemikiran Rousseau? Saya akan kembali ke topik ini nanti. Namun, berdasarkan apa yang telah dikatakan, jelas bagi Rousseau, manusia alamiah adalah makhluk yang biadab, terisolasi, dan mandiri. Sekarang, kenapa bagus?
Pada kenyataannya, kebaikan manusia alami atau biadab yang dibela Rousseau dan yang dengannya, menentang antropologi pesimistis Hobbes - Homo homini lupus - merumuskan apa yang biasa disebut "antropologi optimis Rousseau", bukanlah pilihan moral yang tepat. manusia alami. Dengan kata lain, manusia alami bukanlah orang yang mulia dan biadab karena ia selalu bersandar pada sifat yang jahat dan baik.untuk memilih yang baik.