Revolusi Melawan Kapitalisme
Meskipun Gramsci telah menyatakan dirinya sebagai "yang dihukum dan mengaku Marxis" dan telah keluar secara berurutan, sebelum kematiannya, volume yang sesuai dengan Pembelaan Marxisme, dengan subjudul "Polemik Revolusioner", kita tahu Maritegui adalah seorang Marxis yang heterodoks, kreatif dan kritis, seorang "Marxis romantis", jika kita mengikuti apa yang dikatakan oleh Michael Lowy (1993), yang telah meninggalkan kita beberapa ungkapan yang mungkin Ini adalah gejala yang menyiratkan proses konstruksi teori sosial mengenai penafsiran realitas di Peru, mengikuti gagasan Marxisme di Amerika Latin tidak boleh hanya sekedar salinan atau salinan, melainkan ciptaan yang heroik. Mengusulkan Marxisme, bukan sebagai penjelasan hierarki atas realitas atau sebagai hukum sejarah yang akan memberi makan determinisme, dari materialisme historis yang mendemobilisasi, tetapi sebagai metode pemahaman, interpretasi dan analisis realitas, dengan asumsi itu, setelah studi kritis terhadap masyarakat kapitalis. siapa yang membuat Marxisme,
Dalam pengertian ini, ada sesuatu yang irasionalisme postmodern terutama jika kita berasumsi irasionalisme voluntaris yang diilhami oleh Georges Sorel, melalui epistemologi yang diperkuat dalam belokan Nietzschean terkait dengan epik irasionalis tentang "hidup dalam bahaya" dan basis Soreliannya yang terutama dibuktikan dalam kritiknya terhadap ilusi kemajuan. Yang memberikan nuansa lanjutan pada korpusnyaideologis dan epistemologis, dalam masyarakat yang mulai menunjukkan dirinya di hadapan mata antihistoris dan volitisnya, sebagai konglomerat masa sejarah yang simultan: kuno, pramodern, dan modern; modernitas ditampilkan hanya sebagai periode lain, dalam spektrum simultanitas temporal dan sosial yang luas yang hidup berdampingan secara paralel di geografi Peru yang luas. Atas tulisannya: "Rasionalisme hanya mendiskreditkan nalar. Ide Kebebasan, kata Mussolini, telah dibunuh oleh para demagog. Tidak diragukan lagi lebih akurat kaum rasionalis telah membunuh gagasan tentang Nalar" (1970).
Maritegui menampilkan nalar sebagai mitos modernitas, "nalar yang telah dihilangkan dari jiwa peradaban borjuis. Sisa-sisa mitos kuno mereka" (1970). Dan ungkapan dari Alma Matinal inilah yang memberi tahu kita banyak hal tentang proyek modernitas Amauta, dan terutama tentang proyek yang harus dilakukan setelah mengatasi modernitas yang baru muncul dan senja ini, ketika ia menyatakan "baik Nalar maupun Sains tidak dapat memuaskan semua hal." kebutuhan akan ketidakterbatasan yang ada dalam diri manusia", sebuah kekosongan yang hanya bisa diisi oleh mitos, yang dihadirkan sebagai penggerak manusia sepanjang sejarah. Seperti yang ia katakan, "Tanpa mitos, keberadaan manusia tidak memiliki makna historis dalam hal ini merujuk pada mitos sebagai poros ideologis dari dinamika sosial.
Sorel telah menulis sesuatu yang dapat diterima oleh Maritegui, terutama jika kita mengevaluasi visinya mengenai logika perubahan historis-sosial: "Mitos-mitos revolusioner saat ini hampir murni. Mereka memungkinkan kita untuk memahami aktivitas, perasaan dan gagasan massa rakyat yang sedang bersiap untuk memasuki perjuangan yang menentukan. Itu bukan deskripsi tentang sesuatu, tapi ekspresi keinginan. Sebaliknya, utopia adalah produk karya intelektual; Ini adalah karya para ahli teori yang, setelah mengamati dan mendiskusikan fakta-fakta, berusaha untuk membangun sebuah model yang dapat dibandingkan dengan masyarakat yang ada untuk mengukur kejahatan dan kebaikan yang terkandung di dalamnya", sehingga menegaskan kembali teori voluntaris. dukungan mitos sebagai mesin sejarah menuju transformasi sosial, jika "mitos pemogokan umum",
Oleh karena itu, seperti kaum Marxis lainnya pada masa itu, memulai dari fokus kritis politik yang serupa namun sekaligus berbeda, terkait dengan alasan revolusioner dan emosi yang diartikulasikan dari Marxisme yang menentang kaum borjuis yang dulunya revolusioner, sebuah subjek revolusioner yang baru: the proletariat, setelah analisis Marxisnya mengenai masyarakat borjuis, menemukan modernitas Peru dipengaruhi oleh banyak sisa-sisa kolonial, obskurantis, dan feodal.
Dengan demikian secara kritis menyingkirkan prinsip-prinsip dasar dan konflik-konflik masyarakat Peru, dari Marxisme kreatif dengan tambahan Sorelian dan Bersongnian, yang membuka spektrum determinis Marxisme menuju alasan-alasan volitis lainnya, yang, seperti Gramsci, menampilkannya sebagai pemikir perbatasan, seorang pemikir yang mengalami serangan pemikiran transisi dalam masyarakat yang tampaknya transisi, terutama akibat perubahan gravitasi yang terjadi pada periode Tanah Air Baru Oncenio Leguia (1919-1930).
Apa yang memberinya, sebagai reaksi terhadap positivisme generasi sebelumnya, suatu irasionalitas tertentu terhadap ideologi politiknya, untuk mempertahankan romantisme revolusioner yang diilhami oleh Revolusi sosialis Oktober, tetapi didukung oleh keyakinan agonistik - sebagai konsep yang diambil dari Unamuno - tentang seorang intelektual, politisi dan jurnalis yang berkomitmen, serta seorang aktivis yang mendukung perjuangan kelompok mayoritas yang dijarah dan terpinggirkan, yang setara dengan tiga perempat masyarakat Peru pada umumnya. terutama akibat perubahan gravitasi yang terjadi pada periode Patria Nueva del Oncenio de Leguia (1919-1930).
Oleh karena itu, dengan nada yang mirip dengan Antonio Gramsci (22 Januari 1891 / 27 April 1937) menulis dalam karyanya Pembelaan terhadap Marxisme: "Marxisme, yang telah menunjukkan dirinya revolusioner yaitu, jika ia adalah Marxisme tidak pernah mengikuti determinisme yang pasif dan kaku" (1974), mengaitkan determinisme ekonomi dari beberapa "Marxis" dengan sebuah karakternya benar-benar borjuis dan bukan sosialis; menyebutnya sebagai dalih terselubung, demobilisasi dan kontra-revolusioner untuk reformisme.
"Marx tidak dapat memikirkan atau mengusulkan apa pun selain kebijakan yang realistis dan oleh karena itu, ia bertindak ekstrem untuk menunjukkan proses ekonomi kapitalis, ketika dijalankan dengan lebih penuh dan penuh semangat, akan mengarah pada sosialisme," dan dia menambahkan "hampir memparafrasekan Antonio Gramsci dari "Revolusi Melawan Kapital" dalam membela kaum revolusioner dari revolusi maksimalis Soviet: "Bagi sebagian besar pengkritiknya, Revolusi Rusia muncul sebagai upaya rasionalis, romantis, dan anti-historis oleh kaum utopis fanatik. Kaum reformis dari semua kaliber, pertama-tama, tidak menyetujui kaum revolusioner karena kecenderungan mereka untuk memaksakan sejarah, menyebut taktik partai-partai Internasional Ketiga sebagai "Blanquista" dan "putschist". "Revolusi Rusia, baik diterima atau tidak oleh kaum reformis, merupakan peristiwa dominan dalam sosialisme kontemporer. Dalam peristiwa inilah, yang cakupan sejarahnya tidak dapat diukur, kita harus mencari tahap Marxis yang baru"