Hakekat Demoktasi Yunani (5)
Sesuatu yang mengejutkan siapa pun yang telah membaca analisis Platon tentang demokrasi adalah Aristotle. seorang pengikut Platon dalam banyak isu, peka tidak hanya terhadap cacat-cacatnya, tetapi terhadap kualitas-kualitas sistem demokrasi dan, oleh karena itu, analisisnya tidak peka. hanya sekedar kritik terhadap demokrasi, meskipun pada akhirnya ia menjauhkan diri dari bentuk-bentuk demokrasi yang radikal. Pendekatan mereka terhadap bentuk pemerintahan ini cukup kompleks, dan dalam waktu yang singkat sulit untuk membuat laporan yang seimbang dan rinci. Minat di sini bukan untuk menyajikan rekonstruksi umum pandangan Aristotle mengenai demokrasi, melainkan untuk menyoroti beberapa aspek inovatif dari kajiannya.
Namun ada komplikasi tertentu yang timbul dari tujuan dan metode teori politik Aristotle yang harus disebutkan. Proyek karyanya sangat ambisius, karena ia tidak melihat ilmu politik sebagai teori normatif yang menentukan apa yang benar, tetapi sebagai sejenis pengobatan atau senam, sejenis ilmu empiris yang harus mempertimbangkan tidak hanya apa yang ada di dalamnya. kota yang ideal seharusnya, tetapi kekhasan objek kajiannya.
Ternyata sama seperti kedokteran yang mempertimbangkan perbedaan kondisi tubuh pasien dan menyelidiki jenis pengobatan apa yang sesuai untuk satu kondisi tubuh tertentu, namun tidak untuk kondisi tubuh lainnya, maka politik harus mempertimbangkan kekhasan berbagai komunitas manusia. Sebagaimana Aristotle dengan singkat menyatakan: "Pembuat undang-undang yang baik dan politisi sejati tidak boleh mengabaikan rezim mana yang benar-benar terbaik dan mana yang terbaik sesuai dengan keadaan" (Buku Republik Platon, 1288b2). Kedua tujuan tersebut dikejar dalam Politik.
Konsekuensi dari pendekatan ini adalah kita tidak dapat membicarakan hal tersebutdemokrasi, dalam bentuk tunggal. Ada banyak jenis demokrasi. Aristotle berpendapat ada demokrasi "ketika kelompok bebas dan miskin, sebagai mayoritas, memegang kekuasaan berdaulat" (Buku Republik Platon, 1290b16-17). Inilah makna yang diwariskan dari demokrasi, dan Aristotle tampaknya mengikuti tradisi yang terhormat, namun ia menganggap spesies demokrasi dapat dideduksi, tanpa mengubah definisi ini, setelah syarat-syarat partisipasi dalam lembaga-lembaga peradilan dan majelis sosial dipertimbangkan. komposisi rakyat dan cara kekuasaan dijalankan. Jadi, ada negara demokrasi ekstrem yang mengizinkan semua orang, berapapun tingkat kekayaannya, untuk menjalankan kekuasaan hakim; sedangkan di negara demokrasi lainnya, kekuasaan dipegang oleh kelas sosial yang, meskipun tidak kaya, namun memiliki tingkat pendapatan tertentu.
Mengenai komposisi sosial, terdapat perbedaan rezim politik menurut aktivitas yang dilakukan masyarakat. Berbeda dengan demokrasi yang mayoritas penduduknya adalah pedagang dan sebagian besar adalah petani. Mengenai cara menjalankan kekuasaan berdaulat, ia menilai ada perbedaan jika kekuasaan dijalankan berdasarkan undang-undang, yaitu jika pemerintahan dijalankan dengan tunduk pada konstitusi atau jika rakyat berdaulat, yakni rakyat yang berada dalam majelis. memutuskan perjalanan kota dengan mengabaikan konstitusi. Mengingat gambaran yang kompleks ini, pertanyaannya bukan apakah ia mendukung demokrasi atau tidak, melainkan demokrasi seperti apa yang ia simpati dan demokrasi apa yang ia tolak.
Aristotle dengan tajam mengkritik demokrasi di mana seluruh rakyat, termasuk kelompok termiskin, Mereka mempunyai partisipasi politik yang tinggi dan kekuasaan kedaulatan tidak berada di tangan konstitusi melainkan pada keputusan atau ketetapan majelis rakyat.
Pembenaran terhadap kritik ini dapat dirangkum dalam sebuah demokrasi di mana masyarakat termiskin akan memerintah (pahami masyarakat termiskin akan memerintah karena mereka menerima bayaran, seperti yang terjadi di Athena) akan menghalangi mereka yang terbaik untuk memerintah (karena rakyat akan berpartisipasi untuk mendapatkan bayaran tersebut dan bukannya untuk pelayanan kepada masyarakat dan akan mengambil keputusan dengan mempertimbangkan kepentingan mereka dan bukan kepentingan masyarakat).
Terlebih lagi, jika kota ini diatur berdasarkan keputusan majelis rakyat dan bukan oleh konstitusi, kota ini akan lebih sensitif terhadap keputusan populis yang bertentangan dengan rezim itu sendiri. Yang tidak bisa dilupakan adalah demokrasi yang menjadi sasaran kritiknya adalah demokrasi Athena, sebagaimana dikonfigurasi pada zaman Pericles.
Artinya, Aristotle sangat memusuhi demokrasi Athena pada masa kejayaannya. Di sisi lain, ia menilai demokrasi terbaik adalah demokrasi yang masyarakatnya terdiri dari kaum tani. Penjelasannya adalah di kota seperti itu kaum tani tidak akan punya waktu untuk ikut campur dalam majelis, dan kekuasaan kedaulatan akan dilaksanakan berdasarkan hukum dan bukan berdasarkan keputusan majelis.