Filsafat antarbudaya tidak ingin menjadi disiplin filosofis baru di samping sejarah filsafat, logika, epistemologi, etika, antropologi filosofis, filsafat ilmu pengetahuan, filsafat hukum, filsafat politik dan sosial atau bahkan filsafat budaya, dengan yang terakhir sudah menduduki semacam posisi marjinal. Dan semua disiplin dan pekerjaan filosofis; masing-masing harus memasukkan dimensi antar budaya. Hubungan antar budaya, yang telah dipikirkan secara Eurosentris sejak Pencerahan, harus didefinisikan ulang secara filosofis. Ini "mempengaruhi salah satu masalah inti di zaman kita, yang solusinya sangat penting untuk memungkinkan kehidupan manusia dan manusiawi. Oleh karena itu filsafat hari ini akan menjadi antar budaya;
Ram Adhar Mall, yang berasal dari India tetapi telah mengajar di Jerman selama bertahun-tahun, mengatakan: "Interkulturalitas adalah nama dari sikap, sikap, dan wawasan filosofis dan budaya. Wawasan ini menyertai semua budaya dan filosofi seperti bayangan dan mencegahnya menjadi absolut. Philosophia perennis bukan satu-satunya milik seseorang, juga bukan 'bawaan entelechy' (Husserl) dalam budaya tertentu"; terakhir berarti keselarasan batin yang menyebabkan orang lain merujuk padanya dan mengukur dirinya terhadap dirinya. Dengan seruan untuk menahan diri ini, sesuatu yang baru secara fundamental dituntut dibandingkan arus utama seluruh sejarah filsafat Barat.
Orientasi dasar filsafat antarbudaya dengan demikian sejalan dengan kritik Heidegger terhadap metafisika, yang mengukur segala sesuatu yang ada oleh makhluk tertinggi (Tuhan, subjek transendental atau roh absolut), penolakan Adorno terhadap pemikiran identitas, yang tidak menyisakan ruang bagi yang khusus. , lainnya, atau pembatasan Wittgenstein pada analisis permainan bahasa, yaitu fragmen bahasa yang harus dibatasi dari konteks tindakan tertentu.
Garis ini dapat ditarik ke para filsuf perbedaan (selain Levinas, saya ingin menyebutkan Foucault, Deleuze, Lyotard, Derrida, Kristeva, Irigaray), yang, sebelum semua sistem filosofis yang mencakup keseluruhan, beralih ke yang lain. , yang keberbedaannya tidak hanya dipahami sebagai yang lain (bayangan cermin sisi berlawanan) dari dirinya sendiri. Dalam pengertian itu, saya memilikiFilsafat perbedaan dan "pendahulunya" disajikan sebagai (saya) satu cara menuju filsafat antarbudaya.
Di Mall saya kehilangan perbedaan yang jelas antara filsafat antar budaya dan komparatif. Dengan melakukan itu, dia pasti menghubungkan filsafat India dan Barat satu sama lain dengan keahlian yang luar biasa dan mengoreksi banyak penilaian singkat dan sepihak dari yang pertama dari perspektif yang terakhir. Dan, seperti filsuf Wina Franz M. Wimmer, dia menunjukkan bahwa representasi historis dari filsafat Barat dan non-Barat harus dibersihkan secara kritis dari semua klaim kemutlakan dari perspektif filsafat antarbudaya. Karena filosofi ini terjadi sebagai banyak dialog antara filosofi dari budaya yang berbeda, Wimmer dengan tepat berbicara tentang "polilog".
Penting bahwa, sehubungan dengan pertanyaan individu, potensi historis dari filosofi budaya yang berbeda dimainkan dan berinteraksi. Jelas bagi saya bahwa konsep dialog berasal dari tradisi filsafat barat dan, dalam pandangan tradisi filsafat lain, hanya dapat dipahami sebagai tawaran yang sadar akan keterbatasannya dan kemungkinan untuk menyalipnya. Pendekatan Wimmer, di sisi lain, mengandaikan konsep filsafat yang diberikan, meskipun mengkritik diri sendiri, dalam hal konten dan bentuk, yang secara paradoks mendefinisikan dirinya dari disiplin filosofis individu.
Fakta filsafat antarbudaya berjalan secara metodis sebagai dialog memiliki sejumlah implikasi penting. Yang menentukan adalah persamaan derajat mitra dialog, keterbukaan hasil dan bukan hanya sarana dan cara pemahaman diskursif-linguistik. Berbeda dengan konsep wacana seperti yang digunakan di University of Frankfurt/M. filsuf Karl-Otto Apel dan Jrgen Habermas gunakan, yang menjadikan metode argumentasi yang masuk akal sebagai dasar yang menentukan, mitra dialog dapat diharapkan untuk mengatakan sesuatu kepada saya bahwa saya (karena partisipasi saya dalam alasan manusia secara umum ) tidak dapat memilikinya mengatakannya sendiri.
Raul Fornet-Betancourt, yang tinggal di Amerika Latin dan mengajar di Technical University of Aachen di Jerman, menggunakan konsep dialog sebagai titik pusat pendekatannya terhadap filsafat antarbudaya. Dia menyelenggarakan seminar tentang " program dialog filosofis" dan mencoba membenarkan pekerjaan mereka secara teoritis. Berfokus terutama pada budaya Amerika Tengah dan Selatan, ia berhadapan dengan "teologi pembebasan" yang telah dikembangkan di daerah ini. filosofis dan interdisipliner Studi tentang Pembebasan dan Antarbudaya.
Dalam konteks filsafat Barat, ia menemukan lawan bicara dalam perwakilan "etika wacana", terutama Apel dan Habermas, tetapi dalam jangka panjang ia tidak ingin membatasi diri pada "konfrontasi antara etika wacana dan etika pembebasan", tetapi juga pada persoalan-persoalan konkrit membangun komunikasi antarbudaya. Dalam tulisan yang disusun secara terprogram tentang pendekatannya terhadap filsafat antarbudaya, yang ia sendiri gambarkan sebagai "perubahan" dari "jalan menuju inkulturasi" menjadi "antarbudaya", ia dengan jelas dan khusus menyatakan bahwa ia peduli dengan "bentuk baru Filsafat"; tentang transformasi" apa itu filsafat, mengambilnya dari bentuk monokultural"nya masing-masing menjadi dialog antarbudaya". Dengan cara ini, filsafat antarbudaya mengatasi "sistem filsafat komparatif" dan membuka diri pada "ide universalitas dalam arti program regulatif" yang tidak ditentukan sebelumnya tetapi diproduksi secara konkret.
Dimensi antar budaya adalah tentang kontak dan pertukaran yang teratur dan berkelanjutan antara perwakilan budaya yang berbeda, yang jika tidak tetap dalam konteks budaya masing-masing. Ini dikatakan untuk membedakan antara interkulturalitas dan multikulturalitas. Yang terakhir menyangkut koeksistensi orang-orang dari budaya yang berbeda di wilayah negara tertentu dan dalam konteks masyarakat tertentu. Masalah interkulturalitas dan multikulturalisme dalam banyak hal sama atau setidaknya serupa, dan kedua bidang masalah tersebut dapat saling terkait secara produktif. Tetap saja, akan baik untuk membedakan mereka satu sama lain.