Pendekatan Transendental
Berbeda dengan karakterisasi naturalis Baum, mereka yang berhati-hati dalam mengubah fungsi semantik ke dalam konstitusi material telah bersikeras rutinitas prosedural yang dapat digeneralisasikan secara komputasi untuk memberikan teori kognisi fungsionalis tidak boleh digabungkan dengan dinamika kausal-mekanistik pada tingkat organisasi material.
Dalam hal ini, dan seperti yang kita catat di bagian pertama, Negarestani berpendapat sementara seseorang harus mengakui pikiran selalu dibatasi oleh struktur material, karakterisasi pikiran harus ditulis bukan dalam metafisik, tetapi dalam istilah pragmatis, yaitu , itu harus dijelaskan dalam kosa kata fungsional aktivitas dan perbuatan".
Secara khusus, aktivitas dan perbuatan sistem yang diberkahi dengan kesadaran inferensial. Sistem seperti itu menunjukkan model sosial generatif yang terintegrasi secara kualitatif untuk apa yang disebut Negarestani sebagai kecerdasan umum, yaitu jenis perilaku yang dimediasi secara inferensial yang dengannya suatu sistem memperbarui dirinya sendiri secara dinamis, memodifikasi kemampuan dan konstitusinya, mengabstraksi kognisi dari 'di sini-dan- sekarang' ke dalam agensi atau sistem multimodal yang diartikulasikan secara dialogis dan didistribusikan secara sosial.
The History of Mind (Geist) kemudian tidak lain adalah pengungkapan prosedural dari pemikiran yang cerdas karena ia menyadari fungsi generatifnya melalui kekuatan sintetik Nalar, untuk menghaluskan dan mengubah dirinya sendiri dan dunia yang menjadi bagiannya.
Bagian depan dari klaim ini adalah , apa pun yang mungkin melibatkan kosakata pragmatis, ia secara khusus menentukan struktur fungsional relasional/kausal non-empiris. Artinya spesifikasi pragmatis mengabstraksi organisasi fungsional dan operasi pikiran dari basis materialnya, sehingga perhitungan semantik tidak dapat dipahami dalam hal kesopanan kausal yang dijelaskan dalam daftar metafisik atau empiris. Elaborasi pragmatis dari pikiran abstrak ini akan meyakinkan karena menentukan inti fungsional dari praktik konseptual-diskursif khusus yang menyandikan hubungan konseptual-logis yang ekspresif dari konten semantik dalam ruang yang didistribusikan secara sosial, tidak dapat direduksi menjadi fungsi biofisik dalam mode material.Perkawinan pragmatik fungsionalis dari kognisi sapient dengan komputasionalisme ini dengan demikian melibatkan teori praktik komputasi secara umum dan agen konseptual pada khususnya. Negarestani menjelaskan tantangannya:
untuk menemukan dan mengembangkan model komputasi dan algoritme yang sesuai untuk pembentukan konsep dan penggunaan makna, pertama-tama kita harus menentukan jenis aktivitas apa yang harus dilakukan oleh sekelompok agen apakah itu hewan atau artefak untuk menghitung sebagai terlibat dalam praktik diskursif linguistik.
Proyek yang dipertanyakan di sini dapat diprediksi mengarah pada daftar pertanyaan metodologis yang teliti, beberapa di antaranya menyandikan iterasi dari masalah umum yang terkait dengan teori pikiran fungsionalis: bagaimana "pragmatik Pemikiran" yang menentukan praktik linguistik-diskursif diekspresikan secara ketat istilah komputasi? Apakah 'idiom pragmatis' yang menangkap struktur kognisi linguistik-diskursif harus sarat dengan jenis gagasan modal deontik yang menyiratkan tindakan yang disengaja dan status normatif sebagai penjelasan primitif? Bagaimana hubungan antara tingkat penjelasan kausal dan logis-pragmatis dapat dipahami jika kita tidak ingin kembali ke metafisika teleologis, dan bagaimana menjawab pertanyaan munculnya?
Dan jika perbedaan antara kesopanan fungsional material dan konseptual harus dipahami dalam kaitannya dengan berbagai jenis perilaku komputasional, bukankah kita telah mengandaikan sejak awal persamaan hubungan material dengan fungsi komputasi-informasi? Untuk standar epistemologis apa yang dijawab oleh metafisika teoretis informasi seperti itu, di bawah karakterisasi komputasi pembagian antara Wujud dan Pemikiran, untuk menghindari postulasi dogmatis?
Meskipun mungkin cerewet, pertanyaan-pertanyaan ini menunjukkan urgensi yang jelas menghadapi fungsionalisme apa pun yang benar-benar menjawab pertanyaan demarkasi dan kemunculan, menghindari paksaan yang terlalu bersemangat untuk menyebarkan karakteristik konten semantik dari akun naturalis tersebut. Memperhatikan dengan demikian bahaya ganda dari penggabungan yang tidak kritis dan dogmatisme yang membatasi, Negarestani mengingatkan kita perkawinan antara fungsionalisme dan komputasionalisme hanya dapat diperoleh dengan membedakan kondisi realisasi yang berbeda untuk peran fungsional yang dapat ditentukan, dan kelas / jenis komputasi yang sesuai yang mungkin tidak dapat dibandingkan dengan masing-masing. lainnya. Dengan kata lain,