Apa itu Filsafat Ilmu? (2)
Sains adalah usaha manusia yang sangat sukses. Studi metode ilmiah adalah upaya untuk membedakan kegiatan yang dengannya keberhasilan itu dicapai. Di antara kegiatan-kegiatan yang sering diidentifikasi sebagai karakteristik sains adalah observasi dan eksperimen sistematis, penalaran induktif dan deduktif, serta pembentukan dan pengujian hipotesis dan teori. Bagaimana ini dilakukan secara rinci dapat sangat bervariasi, tetapi karakteristik seperti ini telah dipandang sebagai cara untuk membatasi aktivitas ilmiah dari non-sains, di mana hanya perusahaan yang menggunakan beberapa bentuk metode atau metode ilmiah yang harus dianggap sebagai sains ( termasuk tema sains dan pseudo-sains).
Yang lain mempertanyakan apakah ada perangkat metode tetap yang umum di seluruh sains dan hanya sains. Beberapa orang menolak mengistimewakan satu pandangan tentang metode sebagai bagian dari menolak pandangan yang lebih luas tentang hakikat sains, seperti naturalisme beberapa menolak pembatasan prinsip (pluralisme).
Metode ilmiah harus dibedakan dari tujuan dan produk sains, seperti pengetahuan, prediksi, atau kontrol. Metode adalah sarana untuk mencapai tujuan tersebut. Metode ilmiah juga harus dibedakan dari meta-metodologi, yang mencakup nilai-nilai dan pembenaran di balik karakterisasi tertentu dari metode ilmiah (yaitu metodologi) nilai-nilai seperti objektivitas, reproduktifitas, kesederhanaan, atau keberhasilan masa lalu. Aturan metodologis diusulkan untuk mengatur metode dan ini adalah pertanyaan meta-metodologis apakah metode yang mematuhi aturan tersebut memenuhi nilai yang diberikan.
Akhirnya, metode berbeda, sampai taraf tertentu, dari praktik terperinci dan kontekstual yang melaluinya metode diimplementasikan. Yang terakhir mungkin berkisar: teknik laboratorium tertentu; formalisme matematika atau bahasa khusus lainnya yang digunakan dalam deskripsi dan penalaran; teknologi atau sarana material lainnya; cara mengkomunikasikan dan berbagi hasil, baik dengan ilmuwan lain maupun dengan masyarakat luas; atau konvensi, kebiasaan, adat istiadat yang dipaksakan, dan kontrol institusional atas bagaimana dan ilmu apa yang dilakukan.
Meskipun penting untuk mengenali perbedaan ini, batasannya tidak jelas. Oleh karena itu, uraian tentang metode tidak dapat sepenuhnya dipisahkan dari motivasi atau pembenaran metodologis dan meta-metodologisnya. Selain itu, setiap aspek memainkan peran penting dalam mengidentifikasi metode. Oleh karena itu, perselisihan tentang metode telah dimainkan pada tingkat detail, aturan, dan meta-aturan. Perubahan keyakinan tentang kepastian atau falibilitas pengetahuan ilmiah, misalnya (yang merupakan pertimbangan meta-metodologis tentang apa yang dapat kita harapkan dari metode untuk disampaikan), berarti penekanan yang berbeda pada penalaran deduktif dan induktif, atau pada kepentingan relatif yang melekat pada penalaran atas pengamatan (yaitu, perbedaan atas metode tertentu.) Keyakinan tentang peran ilmu pengetahuan dalam masyarakat akan mempengaruhi tempat seseorang memberikan nilai-nilai dalam metode ilmiah.
Masalah yang paling banyak membentuk perdebatan tentang metode ilmiah dalam setengah abad terakhir adalah pertanyaan tentang seberapa pluralis kita perlu tentang metode? Unifikasi terus mempertahankan satu metode yang penting bagi sains; nihilisme adalah bentuk pluralisme radikal, yang menganggap keefektifan resep metodologis apa pun sangat sensitif terhadap konteks sehingga membuatnya tidak dapat menjelaskan dengan sendirinya. Beberapa tingkat pluralisme menengah mengenai metode yang diwujudkan dalam praktik ilmiah tampaknya tepat. Tetapi detail praktik ilmiah bervariasi menurut waktu dan tempat, dari satu institusi ke institusi lainnya, lintas ilmuwan dan subjek penyelidikan mereka. Seberapa signifikan variasi untuk memahami sains dan keberhasilannya? Seberapa banyak metode dapat disarikan dari praktik? Entri ini menjelaskan beberapa upaya untuk mengkarakterisasi metode atau metode ilmiah, serta argumen untuk pendekatan yang lebih peka konteks terhadap metode yang tertanam dalam praktik ilmiah yang sebenarnya.
Ilmu sering dibedakan dari domain lain dari budaya manusia dengan sifatnya yang progresif: berbeda dengan seni, agama, filsafat, moralitas, dan politik, terdapat standar yang jelas atau kriteria normatif untuk mengidentifikasi perbaikan dan kemajuan ilmu pengetahuan. Misalnya, sejarawan sains George Sarton berpendapat "perolehan dan sistematisasi pengetahuan positif adalah satu-satunya aktivitas manusia yang benar-benar kumulatif dan progresif", dan "kemajuan tidak memiliki arti yang pasti dan tidak dapat dipertanyakan di bidang lain selain bidang sains".
Namun, pandangan kumulatif tradisional tentang pengetahuan ilmiah secara efektif ditentang oleh banyak filsuf sains pada 1960-an dan 1970-an, dan dengan demikian gagasan kemajuan juga dipertanyakan di bidang sains. Perdebatan tentang konsep normatif tentang kemajuan pada saat yang sama berkaitan dengan pertanyaan aksiologis tentang maksud dan tujuan ilmu. Tugas analisis filosofis adalah mempertimbangkan alternatif jawaban atas pertanyaan: Apa yang dimaksud dengan kemajuan dalam sains? Pertanyaan konseptual ini kemudian dapat dilengkapi dengan pertanyaan metodologis: Bagaimana kita bisa mengenali perkembangan progresif dalam sains? Sehubungan dengan definisi kemajuan dan penjelasan tentang indikator terbaiknya, seseorang kemudian dapat mempelajari pertanyaan faktual: Sejauh mana, dan dalam hal apa, sains progresif? Apa yang dimaksud dengan kemajuan dalam ilmu pengetahuan? Pertanyaan konseptual ini kemudian dapat dilengkapi dengan pertanyaan metodologis: Bagaimana kita bisa mengenali perkembangan progresif dalam sains? Sehubungan dengan definisi kemajuan dan penjelasan tentang indikator terbaiknya, seseorang kemudian dapat mempelajari pertanyaan faktual: Sejauh mana, dan dalam hal apa, sains progresif? Apa yang dimaksud dengan kemajuan dalam ilmu pengetahuan? Pertanyaan konseptual ini kemudian dapat dilengkapi dengan pertanyaan metodologis: Bagaimana kita bisa mengenali perkembangan progresif dalam sains? Sehubungan dengan definisi kemajuan dan penjelasan tentang indikator terbaiknya, seseorang kemudian dapat mempelajari pertanyaan faktual: Sejauh mana, dan dalam hal apa, sains progresif?
Para pemikir dan sejarawan postmodern berpendapat akses nyata ke masa lalu tidak mungkin dan fokus pada elemen naratif dan retoris dalam historiografi. Sejarawan mengejar bayangan untuk selamanya. Mereka sangat menyadari ketidakmampuan mereka untuk membangun dunia mati secara keseluruhan, betapapun bagus dan jitunya dokumentasi itu. Tulisan sejarah dimaksudkan untuk merujuk pada peristiwa sejarah, tetapi referensi dibuat dari sumber lain. Ini membuktikan penulis tidak mengarang peristiwa itu sendiri, tetapi tidak mengacu pada realitas itu sendiri; mereka merujuk ke monografi lain atau ke dokumen arsip. Kami diberi makan dari teks ke teks. Sejarah terus-menerus menunjuk pada deskripsi,