Romantisme Dan Simbiosis Hegelian; Estetika Hegel dalam konteks modern
Pada bagian tulisan ke 3 ini ingin menunjukkan bagaimana resepsi modern Hegel dapat digambarkan untuk membantu menjelaskan romantisme. akan menilai bagaimana pembacaan Hegel ini terus bergantung pada hubungan ambivalen antara otonomi dan penerimaan, dengan mengatakan penerimaan dalam ranah estetika menyiratkan perwujudan yang diperlukan, di dalam orang lain, lanskap, atau wadah fisik lainnya.
Dalam kasus seni abstrak, hubungan ini didorong ke arah rasa pasca-romantis dari inkarnasi imajinatif, di mana seniman mencoba melepaskan diri sepenuhnya dari wadah inkarnasi dan mencoba bergerak menuju estetika mutlak. Namun, karya tersebut masih membutuhkan penerimaan terhadap norma-norma budaya, sejarah dan ketepatan waktu seni, dan dengan demikian ruang di mana seni beroperasi tidak pernah sepenuhnya otonom.
Posisi penting terhadap estetika Hegelian di abad diambil oleh Arthur Danto, mengklaim seni telah secara efektif kehilangan relevansi sebelumnya, bukan pada periode romantis. Menurut Jason Gaiger, bagaimanapun, Danto telah salah membaca kecenderungan estetika Hegel. Di satu sisi, pandangan Hegelian tentang romantisme kontemporer merupakan faktor penting dalam pandangannya:
Namun, pandangannya dimotivasi oleh apa yang dilihatnya sebagai kegagalan Romantisisme. Desakannya pemikiran dan refleksi telah "melayang di atas seni" dapat dilihat sebagai tanggapan terhadap para seniman dan ahli teori yang terus mengidentifikasi seni sebagai bentuk ekspresi diri manusia yang tertinggi dan paling vital.
Hal penting yang perlu diperhatikan adalah Gaiger mengambil pandangan yang lebih netral tentang Estetika ; mengambil apa yang anggap sebagai poin yang sangat penting dalam keseluruhan teori Hegel, gagasan representasi dan variasinya selama tiga periode sejarah seni. Tentang gagasan representasi estetis Hegelian, Gaiger menyatakan "hal terpenting dalam ceritanya adalah pengakuannya sebuah karya seni tidak bisa menjadi tanda belaka (Zeichen).Karena apa yang membedakan tanda dari simbol adalah makna dan sarana yang melaluinya makna ini diungkapkan terhubung satu sama lain dengan cara yang murni arbitrer.
Gaiger selanjutnya menjelaskan sepanjang sejarah seni rupa Hegel telah mengidentifikasi periode "kecukupan", yang merupakan tahap seni klasik, periode waktu yang relatif singkat hanya tahun. Gaiger kemudian menguraikan poin kuat lainnya pentingnya teori Hegel bukanlah kebangkitan neoklasik kunonya tetapi dinamika yang terlibat dalam seni pertunjukan lainnya:
Hanya jika seni simbolik dan romantis dinilai dengan norma-norma klasisisme abad kesembilan belas, baru dapat dikatakan "gagal". Bukan untuk pertama kalinya, kita harus memalingkan kepala dari Hegel dan menyatakan karakter seni yang sebenarnya paling baik ditangkap oleh jarak, kontradiksi, kesenjangan, dan ketidaklengkapan seni simbolik dan romantis. Di sini bukan terletak kehancuran seni sebagai bentuk ekspresi sensual, tetapi sumber kekuatan dan vitalitasnya yang berkelanjutan.
Ketegangan yang melekat pada bentuk seni rupa seperti Romantisisme memang beragam dan berarti biasanya tidak ada interpretasi langsung terhadap sebuah karya seni. Di sini Gaiger mengolok-olok apa yang temukan sebagai alasan ketegangan yang melekat pada sebagian besar seni, setidaknya setelah periode Romantis.
Jika bentuk dan isi sangat cocok satu sama lain selama periode kuno klasik, setuju dengan Hegel pada periode modern ada ruang dalam representasi atau irisan tambahan antara penanda dan petanda. Bahkan, seseorang dapat mengkarakterisasi hubungan antara penanda dan yang ditandai selama tahap simbolis sebagai sentripetal, sejauh penanda estetis bergerak menuju petanda sentral (atau Spirit dalam Hegel).