Fernand Braudel, Apa itu Dinamika Kapitalisme?; Jean-Yves Grenier menjelaskan di awal apa yang dia maksud dengan ekonomi Rezim Kuno. Teori Marx menempatkan sistem feodal sebagai anterioritas dan, menggantikannya, cara produksi kapitalis, yang memenuhi dirinya sendiri dari satu ke yang lain dengan bagian transisi tanpa konsistensi per se. Berdasarkan persepsi penawaran dan permintaan dan hubungannya dengan harga, J.-Y. Grenier, sebaliknya, mengklaim kekhususan periode peralihan, keberadaan di esensi, yang darinya ia akan berusaha untuk menemukan fitur karakteristik atau, lebih baik lagi, fondasi struktural.
Jika tujuannya jelas, penerimaannya kurang jelas. Tidak perlu memaksakan bentrokan antara sejarawan dan ekonom di sekitar gagasan "feodalisme" dan "kapitalisme", kesulitan mengidentifikasi satu dan yang lain dan, dalam proses, mengidentifikasi dan mengikuti "transisi" yang terkenal. Meskipun Marx memaparkan garis besarnya. Ini adalah pengurangan pekerja menjadi satu-satunya tenaga kerja mereka dan, sebaliknya, konstitusi Kapital (mari kita berikan artikel yang pasti dan huruf kapital) di mana mereka diserahkan dengan tangan dan kaki terikat dan yang mereka lawan terus-menerus.
Dengan dua varian: satu untuk Inggris di mana prosesnya akan dimulai pada awal abad keenam belas; yang lain untuk Prancis, diperlambat oleh kehadiran properti kecil tetapi tak terhindarkan menjanjikan nasib yang sama dengan hutang yang tak tertahankan. Saya tidak bermaksud di sini untuk mengambil alih dan atas pertimbangan saya sendiri atas alasan yang disebutkan di atas tetapi hanya untuk menunjukkan penyisipan "rezim ekonomi lama" dan pembenarannya tidak selalu penting, modulasi arah yang tersisa harus ditarik.
Kapan feodalisme dengan sendirinya menghilang untuk memberi jalan bagi ekonomi Rezim Kuno? Kapan hal menghasilkan erupsi kapitalisme? Keragu-raguan sebelumnya mendapatkan kembali semua virulensi mereka. J.-Y. Grenier membuat Rezim Ekonomi Lama bertepatan dengan Rezim Politik Lama di Prancis, sebagaimana yang terakhir telah diberi label selama Revolusi. Oleh karena itu 1789 adalah ujungnya dan dibutuhkan sebagai titik awal sekitar tahun 1492 dan penemuan Amerika. Jadi mengaitkan tiga abad: abad ke-16, 17 dan 18, dan yang tersisa di dalamnya, kecuali keseleo: yang utama adalah untuk kepentingan Ricardo.
Divisi ini cocok untuk diskusi. Sejumlah sejarawan di luar negeri telah mengadopsi dan mengadaptasi gagasan Rezim Kuno untuk negara mereka sendiri. Tetapi bos tidak cocok secara kronologis dengan mereka dalam konteks yang sama seperti di Prancis. Baik secara politik maupun ekonomi: pikirkan tentang penghapusan Hukum Jagung yang terlambat di Inggris atau disamortisasi properti pendeta di Spanyol.
Sebaliknya, jika di negara asalnya, ekspresi Rezim Politik Lama mudah dikenali, ekspresi Rezim Ekonomi Lama jauh lebih sedikit. Seseorang dapat meminta bantuan untuk penggunaannya oleh Ernest Labrousse yang menggarisbawahi dominasi pertanian yang menghancurkan dengan konsekuensinya pada aktivitas lainnya. Akan menarik untuk memperdalamnya, sejauh, sangat umum jika bukan ringkasan, diagram dibiarkan tidak memuaskan dan di mana, dari tahun 1931 hingga 1943.
Tentang fluktuasi perubahan yang telah terjadi selama berabad-abad di dunia pedesaan baik dalam distribusi tanah (kepemilikan, sewa pertanian, sewa panjang, dll.) dan dalam bentuk eksploitasi (konstitusi perkebunan besar, fragmentasi, penggunaan milik bersama, dll.); baik dalam devolusi tanah (sereal baru, tanaman komersial, spesialisasi, alokasi gunung, dll.) dan dalam insentif yang diterima dari luar (tarik pusat konsumsi perkotaan, pengenalan industri di pedesaan, epidemi kadang-kadang beralih ke endemik. Apa yang muncul adalah potret Prancis dan kaum tani yang jauh lebih rinci, yang menyerukan agar dibuat perbedaan yang cermat antara situasi ekonomi dan kondisi manusia regional, alih-alih menenggelamkannya dalam campuran nasional semu. Dominasi pertanian tetap ada, kecuali mungkin di beberapa daerah. Tapi itu tidak hilang pada tahun 1789 dan karena itu tidak dapat dianggap sebagai karakteristik asli dari Rezim Kuno saja.
J.-Y. Grenier segera menggunakan pendekatan teoretis dan, sebagai poros pemandu, teks-teks ekonom praklasik, sehingga, tulisnya, membenamkan dirinya dalam pengetahuan yang mereka miliki tentang pemandangan di depan mata mereka. Namun, para ekonom praklasik dan klasik: dari Boisguilbert hingga Ricardo dan seterusnya, harus didekati dalam tindakan penulisan mereka. Teks-teks mereka mencerminkan campuran pengamatan realitas apalagi tanpa jaminan akurasi yang selalu sempurna dan pemikiran yang lahir dari refleksi pada substrat atau praorientasi ini, diperintahkan oleh keyakinan yang mendasarinya, buah dari prasangka sebelumnya, ditegaskan, tidak beralasan atau tidak beralasan.
Oleh karena itu, mereka tidak boleh dianggap begitu saja tetapi tunduk pada dekripsi, jarak dan, terkadang, penolakan. Bias atau silang hadir sehubungan dengan referensi lain dari administrator, pedagang dan pengusaha. Ketika mereka berbicara, itu dalam konteks imanen, dengan pandangan terarah dan niat yang pasti.
Kata-kata mutiara tentang kemalasan para pekerja, tentang rutinitas dan mentalitas tumpul para petani, tentang kurangnya pengembangan tanah di suatu wilayah tertentu, tentang pembukaan lahan yang menguntungkan yang dilakukan, tentang peningkatan kekayaan melalui ciptaan-ciptaan tertentu, tentang kemungkinan-kemungkinan biaya, uang muka yang diperlukan dan diminta, imbalan yang diharapkan, adalah semua proposal yang harus dibaca secara tersirat dan lebih dari sekali.