Bisanya yang selalu diingat orang tentang filsafat sosial Friedrich August von Hayek masalah politik yang diungkapkan Hayek dalam pamflet politiknya The Road to Serfdom tahun 1944. Apa kondisi yang memotivasi Hayek untuk menulis buklet itu? Pada 1920-an, negara Soviet Lenin telah diciptakan sebagai contoh sosialisme nyata.
Banyak intelektual di Eropa Barat, tidak terkecuali di Inggris, telah mengembangkan banyak simpati untuk, dan ilusi besar tentang, Sosialisme tipe Soviet dan masyarakat yang diduga progresif. Partai-partai sosialis sayap kiri (sebagian dibiayai di bawah perlindungan Soviet) gelisah demi transisi ke Sosialisme: menghapuskan kepemilikan pribadi dan tanggung jawab dalam bisnis dan menggantinya dengan rencana pusat pemerintah untuk produksi dan investasi ekonomi! Ini diyakini mengakhiri rezim pasar kapitalis yang diduga boros.
Iklim intelektual adalah pro-sosialis bahkan di Jerman setelah Perang Dunia II dan pengalaman totaliterisme Nazi. Seandainya pasukan AS, tidak seperti sekutu lainnya, tidak memveto memasukkan klaim sosialis ke dalam konstitusi Jerman Barat yang baru, Jerman mungkin tidak akan pernah melihat ekonomi pasar muncul yang melepaskan energi ekonomi yang telah membuat Jerman seperti sekarang, 70 tahun kemudian.
Dalam konteks historisnya, The Road to Serfdom dengan demikian merupakan permohonan terhadap ilusi besar-besaran yang ada di kalangan intelektual terkemuka dan di luar tentang kecenderungan dan konsekuensi sebenarnya dari gerakan politik yang memuji Sosialisme nyata. Seandainya gerakan itu berhasil, ini tentu saja akan menghasilkan revolusi politik yang meremehkan semua kebebasan sipil.
Bagi orang Eropa itu adalah kesalahpahaman yang aneh tentang konteks ketika The Road to Serfdom digunakan oleh para ideolog pasar bebas untuk reformasi politik di AS. Untuk menempatkan Obamacare, misalnya, pada tingkat yang sama dengan tirani Sosialisme nyata pada abad yang lalu. hanya mungkin bagi seseorang yang, tidak seperti kita orang Eropa, tidak memiliki pandangan sekilas tentang apa itu Sosialisme sebagai sistem nyata dan apa salahnya telah dilakukan.
Selama tahun-tahun Perang Dingin, Hayek terus berjuang melawan ide-ide sosialis, terutama di Inggris dan AS. Dia mendapat dukungan publik dan keuangan yang cukup besar dari organisasi keberpihakan politik dan dia menikmatinya. Namun, fokusnya berangsur-angsur berubah. Alih-alih kekurangan Sosialisme nyata yang semakin nyata, negara kesejahteraan Barat dan kebijakan redistributifnya menjadi objek serangannya, yaitu bentuk-bentuk demokratis dari apa yang dianggapnya masih merupakan anak dari ideologi sosialis.
Buku Hayek, The Constitution of Liberty of 1960 - mungkin pernyataan paling ringkas dari filosofi sosial liberal-nya - misalnya, mencurahkan delapan dari 24 babnya untuk "kebebasan di negara kesejahteraan". Namun, penganut almarhum Hayek (dia meninggal pada tahun 1992) yang sekarang baru berdiri di AS mungkin akan terkejut dengan gambaran berbeda yang diambil Hayek dalam bab-bab ini.
Misalnya, dia pada prinsipnya tidak menentang program jaminan sosial. Dia menulis, misalnya:
Semua pemerintah modern telah membuat ketentuan untuk fakir, tidak beruntung, dan cacat dan telah peduli dengan masalah kesehatan dan penyebaran pengetahuan. Ada kebutuhan bersama yang dapat dipenuhi hanya dengan tindakan kolektif dan yang dapat disediakan tanpa membatasi kebebasan individu. Hampir tidak dapat dipungkiri seiring dengan bertambah kayanya, minimum rezeki yang selalu disediakan oleh komunitas untuk mereka yang tidak mampu menjaga diri mereka sendiri, dan dapat disediakan di luar pasar, secara bertahap meningkat, atau pemerintah mungkin, berguna, dan tanpa melukai apa pun, membantu atau bahkan memimpin dalam upaya semacam itu.
Ada sedikit alasan mengapa pemerintah tidak boleh memainkan beberapa peran, atau bahkan mengambil inisiatif, di bidang-bidang seperti asuransi sosial dan pendidikan, atau untuk sementara mensubsidi perkembangan eksperimental tertentu.
Hayek bahkan tidak menentang prinsip asuransi kesehatan wajib, meskipun ia menolak bentuk kelembagaan tertentu. Ada sedikit keraguan pertumbuhan asuransi kesehatan adalah perkembangan yang diinginkan. Dan mungkin ada kasus untuk menjadikannya wajib karena banyak orang yang dengan demikian dapat menyediakan bagi diri mereka sendiri mungkin menjadi tuntutan publik. Tetapi ada argumen kuat terhadap satu skema asuransi negara; dan tampaknya ada kasus besar terhadap layanan kesehatan gratis untuk semua.