Apa itu Metode Ilmiah, dan Kemungkian Evaluasinya [5]
Ketidakstabilan ini jelas terlihat. Saksikan, misalnya, cuaca yang bahkan superkomputer tidak dapat memprediksi satu minggu ke depan, kompleksitas hubungan manusia, dan gerak-gerik Brownian partikel debu yang tampaknya acak, tergantung di air, seperti terlihat di bawah mikroskop. Kami menyarankan ketidakstabilan mendukung segala yang dapat kita rasakan tentang lingkungan kita termasuk, agak mengejutkan, hukum ilmiah dan kreativitas artistik.
Dan semua hal dalam perubahan atau perubahan konstan dan tidak ada yang tetap semua berubah menjadi bukanlah berita: Heraclitus (535-475 SM) menegaskannya, dan ini, memang, apa yang dikatakan oleh indra kita. Dia, Aristoteles, dan banyak filsuf lainnya, percaya indera kita mengatakan kebenaran kepada kita tentang dunia nyata. Kami juga melakukannya, meskipun kami mencatat persepsi mungkin sangat parsial dan terbatas. Gagasan ini diilustrasikan dengan baik oleh alegori Plato yang terkenal, yang mengatakan kita seperti tahanan di sebuah gua yang melihat dunia nyata hanya sebagai bayangan yang dilemparkan ke dinding belakangnya.
Kami juga menganggap spesies lain memiliki persepsi berbeda. Sebagai contoh, sakarin tidak pernah membodohi kupu-kupu untuk memperlakukannya sebagai gula. Dan merenungkan dunia belut listrik. Itu mengeluarkan listrik dan mendeteksi gangguan di bidang itu, yang memungkinkannya untuk berburu mangsanya dalam kegelapan. Bisakah kita bayangkan bagaimana rasanya memandang dunia dengan cara ini; Namun, kami menganggap semacam korelasi positif yang kuat memang ada antara apa yang kami rasakan dan apa yang ada 'di luar sana'.
Kami juga merasakan stabilitas dalam apa yang kami anggap sebagai latar belakang kehidupan sehari-hari; artinya, kondisi kehidupan secara umum tampaknya tidak berubah. Namun kami menyarankan ini adalah ilusi yang kami toleransi, dan tidak dapat berfungsi tanpanya. Ilusi stabilitas ini didasarkan pada skala dan pengalaman spesies kita, dalam hal ukuran fisik, kekuatan, harapan hidup, dan keakraban dengan konstanta fisik planet kita seperti gravitasi. Dan kami ingin menyederhanakan berbagai hal menjadi pola yang stabil jika kami bisa.
Kecenderungan ini mungkin merupakan sisa biologis yang menawarkan nilai bertahan hidup ketika memutuskan apakah predator sedang atau tidak menunggu kita di dataran Afrika, di mana mendapatkan yang benar adalah masalah hidup atau mati. Jadi terus terang saja, kita tidak bisa tidak memahami pola dan stabilitas.
Sebagai contoh, kita menerima matahari dan tata surya tidak stabil dan pada akhirnya akan berakhir, tetapi skala waktu ini relatif terhadap umur manusia adalah sedemikian rupa sehingga kita dengan senang hati menganggap matahari akan terbit besok. Kami juga menganggap ketika kita bangun besok kita akan menjadi orang yang sama. Kami mengabaikan ketidakstabilan. Lebih sederhana seperti itu.
Selain itu, penemuan dan hukum fisik yang merupakan ilmu pasca-Pencerahan meramalkan dengan baik, dan ramalan mereka berguna. Ketika misalnya lampu menyala ketika kita menyalakan sakelar, kita punya cukup makanan, atau obat bius mematikan rasa sakit, kita telah menguji hukum itu, dan keyakinan kita mereka bekerja meningkat. Jadi segala sesuatunya tampak stabil - tetapi ketika kita mempelajari lebih dalam, tampaknya tidak.
Bukti ketidakstabilan hukum-hukum ilmiah berasal dari dua arah: pertama dari metode-metode di mana hukum-hukum fisika dirumuskan, dan kedua dari filsafat ilmu pengetahuan.
Mempertimbangkan metode pertama: para ilmuwan yang berlatih tahu pola tidak mungkin dirasakan jika situasi yang dianalisis terlalu kompleks atau tidak stabil. Strategi mereka untuk mengatasi masalah seperti itu - stok-dalam-perdagangan mereka - adalah menyederhanakan. Eksperimen sering dirancang hanya untuk mengubah satu variabel saja (misalnya suhu), sehingga setiap hasil yang berubah dapat dikaitkan dengan variabel perubahan tertentu. Para ilmuwan juga membuat asumsi yang disederhanakan. Ini tidak menipu: lebih tepatnya, pengalaman telah menunjukkan penyederhanaan adalah cara untuk bergerak menuju kesimpulan empiris yang bermanfaat. Namun, hasilnya, dalam bentuk 'hukum' fisik yang tampaknya stabil atau tetap, diakui oleh para ilmuwan sebagai (a) tidak sepenuhnya mewakili situasi dunia nyata yang kompleks, dan / atau sebagai (b) rentan terhadap validitas, atau sebaliknya, dari asumsi yang mendasarinya. Kita bahkan mungkin menyebut hukum yang dirumuskan dengan cara ini 'hukum semu'. Sebagai contoh, Hukum Pertama Kepler (1609), menyimpulkan bumi berada dalam orbit elips reguler di sekitar matahari. Tapi ini penyederhanaan. Semua planet lain di tata surya kita - faktanya, semua materi di alam semesta - juga memengaruhi orbit bumi: hanya sedikit, tetapi cukup untuk membuat orbit kita mengelilingi matahari sedikit tidak beraturan.
Hukum fisik yang disederhanakan sangat bermanfaat. Menerapkannya berarti, misalnya, yang jarang dilakukan jembatan runtuh atau tabung gas meledak. Tetapi nilai dari hukum-hukum semacam itu tidak terletak pada stabilitasnya, apalagi kebenarannya, tetapi sejauh mana kita bisa lolos dengan mengasumsikan stabilitas (ilusi) mereka di dunia yang sebenarnya tidak stabil.