Filsafat dan Hasrat Manusia Kajian Theoria Descartes, Hobbes [1]
"Kekuatan destruktif" dari hasrat seksual adalah hal yang biasa di antara orang-orang Yunani kuno. Dalam surveinya yang sangat baik tentang "tradisi panjang Yunani tentang eros" sebagai kekuatan yang mampu "menggulingkan ... perintah peradaban," Bruce Thornton mencatat dalam pikiran Yunani kuno, hasrat seksual dianalogikan dengan api: saat seksual keinginan dan api sama-sama diperlukan untuk kelangsungan hidup manusia, mereka "sama-sama berbahaya, sama-sama bertanggung jawab untuk mengamuk tak terkendali dan menghancurkan rumah tangga dan kota."
Orang-orang Yunani, tulis Thornton, "memandang seks dan kekerasan sebagai dua sisi dari koin irasional yang sama, masing-masing saling menembus dan mengintensifkan yang lain, menciptakan kekerasan seksual dan kekerasan seksual yang meledak menjadi kehancuran dan kekacauan yang mendalam, energi kacau ganda yang mengancam fondasi budaya dan identitas manusia.
Dalam renungannya yang lebih baru tentang sifat hasrat seksual, Paz mencapai kesimpulan yang sangat mirip, sekali lagi menarik perhatian kita pada kesinambungan pengalaman manusia di sepanjang zaman: "Tanpa seks tidak ada masyarakat, karena tidak ada prokreasi; tetapi seks mengancam masyarakat.
Seperti Dewa Pan, itu adalah ciptaan dan kehancuran. Itu adalah naluri: tremor, panik, ledakan kehidupan. Ini adalah gunung berapi dan sembarang letusannya dapat mengubur masyarakat di bawah aliran darah dan air mani yang keras. Seks itu subversif: ia mengabaikan kelas dan hierarki, seni dan sains, siang dan malam tidur dan bangun, hanya untuk berzina dan kembali tidur lagi. Singkatnya, dalam kata-kata sang geografi abad ke- yang keliru dan keliling. Pausanias, "Adalah karakteristik eros untuk menghancurkan hukum manusia dan untuk menumbangkan ritual para dewa."
Tapi apa sumber kekuatan destruktif eros? Apa yang menjelaskan subversifitas hasrat? Socrates melacak sifat yang berubah-ubah, dan potensi destruktif, dari hasrat manusia terhadap dua fitur eros "yang belum lahir kembali": subjek yang dikehendaki "atribusi nilai pada objek eksternal yang tidak stabil," yang tentu saja "membawa ketidakstabilan internal dari kegiatan, "dan ketidakterbandingan dari berbagai objek hasrat yang tidak reflektif, yang secara tak terelakkan menimbulkan konflik antara manusia dan bentrokan tujuan yang saling bersaing dalam kehidupan individu.
Oleh karena itu, menurut Nussbaum, kestabilan dan penghancuran hasrat bukanlah intrinsik bagi eros itu sendiri tetapi sebaliknya terbatas pada bentuknya yang tidak terdidik.
Ketidakstabilan politik karena itu dapat dikaitkan dengan kurangnya pengetahuan diri pada bagian dari subjek yang diinginkan, yang gagal untuk mengeksplorasi kedalaman pengalaman dari kerinduannya dan dengan demikian untuk menghargai ironi cinta dan karakter quixotic, berubah-ubah, dan bertentangan dari karakternya. keinginan yang belum lahir kembali.
Tanpa mengacu pada apa yang Indah itu sendiri, tidak akan ada ukuran umum atau standar penilaian yang digunakan untuk menentukan peringkat berbagai objek kerinduan manusia, sehingga tidak mungkin untuk memerintahkan pencarian seseorang secara rasional atau untuk menyelesaikan secara damai konflik dari tujuan individu.
Tidak ada keraguan analisis Nussbaum memiliki wawasan yang luas dan sebagian besar benar. Memang, penjelasan Nussbaum tentang karakter yang tidak stabil dari hasrat yang belum diregenerasi memberikan kerangka teoritis yang tepat untuk memahami identifikasi etiologis Socrates tentang dua patologi politik paling ekstrem yang dianalisis dalam dialog tengah Plato sebagai fenomena erotis.
Pertama, asal-usul tirani politik dalam persatuan kerinduan erotis dengan hasrat paling dasar dari jiwa tirani, persatuan yang tercermin dalam polis dalam aliansi yang terbentuk antara libido dominandi sang tirani dan selera demo, adalah salah satu ajaran politik utama Republik.