Filsafat Polemik Mata Uang*
Sosiolog Georg Simmel menerbitkan magnum opus-nya, The Philosophy of Money , pada tahun 1900 di Jerman. Menggambar di Kant, Marx, dan Weber di antara banyak, banyak lainnya, buku ini memiliki gaya tunggal Simmel yang memisahkannya dari hampir setiap sosiolog lain yang pernah hidup.
Analog terdekat yang saya tahu mungkin C. Wright Mills dalam suasana hatinya yang lebih puitis, tetapi ketika Mills berapi-api dan putus asa, Simmel jauh lebih reflektif.
Dalam memandang uang sebagai landasan dan metafora bagi keberadaan sosial manusia modern, Simmel sering kali terkesan terpesona dan dikuasai oleh kekuatan semata dan makna uang dalam masyarakat kita. Sama seperti ia sering mengungkapkan ketakutan yang mengerikan pada ketidakadilan dan ketidakmanusiawian yang dilumasi oleh kesetaraan moneter.
The Philosophy of Money adalah karya hybrid filsafat dan sosiologi, mungkin sebuah "antropologi filosofis" mirip dengan apa yang kemudian melibatkan Ernst Cassirer dan Hans Blumenberg. Ini hanya merupakan karya ekonomi, karena Simmel tidak pernah sampai pada titik di mana ia dapat menyamaratakan perilaku populasi ekonomi.
Sebaliknya, berfokus pada efek psikologis dan sosiologis uang sebagai penentu budaya. Dan itu lebih merupakan gagasan tentang uang daripada modal atau pekerjaan. Dia terpesona oleh implikasi dari pengenalan ukuran nilai universal yang sepadan yang tidak memiliki nilai intrinsik sendiri.
Daripada berfokus pada bagaimana orang memperdebatkan alokasi nilai, ia melihat bagaimana persyaratan sebelumnya, sifat penilaian itu sendiri, memengaruhi diskusi-diskusi itu.
Sudut pandang bias dari sejarah mata uang telah membuat visi mata uang Aristotelian (barang dagangan ketiga dengan nilai intrinsik) lebih dominan daripada visi Platonnik (tanda moneter abstrak yang digunakan untuk membuat aturan tiga).
Tidak dapat dihindari, kita harus merujuk pada sejarah untuk mencoba memahami dari mana asal mula kekacauan. Buku-buku tentang sejarah pemikiran ekonomi biasanya menempatkan Aristotle dan Platon sebagai awal polemik mata uang.
Platon menyarankan mata uang harus menjadi simbol sewenang-wenang untuk membantu pertukaran. Dia menentang penggunaan emas dan perak karena, menurutnya, nilai mata uang harus independen dari bahan yang digunakan untuk menghasilkan uang.
Aristotle, secara sadar menentang teori Platon, melahirkan alasan berikut: keberadaan masyarakat non-komunal menyiratkan pertukaran barang dan jasa; pertukaran ini pada awalnya berbentuk barter; tetapi orang yang menginginkan apa yang dimiliki orang lain, mungkin tidak memiliki apa yang diinginkan orang lain ini; maka akan diperlukan untuk menerima dalam pertukaran sesuatu yang tidak kita inginkan, untuk mendapatkan apa yang kita inginkan melalui barter lain.