Dalam Protagoras, Platon, Socrates mengekspresikan intelektualisme yang menjadi ciri (352 c). Berikut adalah kutipan di mana Socrates membela yang baik yang berasal dari pengetahuan tentang ide yang Baik:
" Bagi saya, saya cukup yakin, di antara para filsuf, tidak ada orang yang berpikir seseorang berdosa dengan sengaja dan sukarela melakukan tindakan yang memalukan dan jahat, mereka semua tahu sebaliknya, semua orang yang tindakannya memalukan dan salah melakukannya. tanpa sadar, dan Simonides tidak mengatakan dia menyewa orang yang dengan sengaja tidak melakukan kejahatan tetapi untuk dirinya sendiri dia membawa kata itu dengan sengaja, karena dia berpikir orang yang baik akan sering memaksakan kesaksian kepada orang lain tentang persahabatan dan penghargaan.
Sebagai contoh, kita mungkin menderita proses aneh dari seorang ibu, ayah dari negaranya, orang lain yang mempengaruhi kita terlalu dekat. Dalam hal ini, orang-orang jahat melihat keganasan orang tua mereka atau dari tanah air mereka dengan semacam kegembiraan, menyebarkannya dengan kedengkian atau membuat pengaduan, untuk mengambil celaan perlindungan dan kemarahan yang pantas untuk kelalaian mereka, mereka datang dan membesar-besarkan subyek mereka pengaduan, dan tumbuh membenci permusuhan sukarelawan mereka.
Orang-orang yang sebaliknya melemparkan selubung atas kesalahan mereka sendiri dan memaksa mereka untuk berbicara dengan baik, dan jika ketidakadilan orang tua atau tanah air mereka menimbulkan kemarahan, mereka menenangkan diri dan berdamai dengan mereka, memaksa dirinya untuk cinta dan berbicara dengan baik. "
Lebih dari sekali mungkin Simonides menyadari dirinya memuji pujian atau tiran, atau karakter serupa lainnya, tidak dengan sukarela, tetapi dengan paksaan. Ini adalah bahasa yang dia inginkan untuk Pittacos: Bagi saya, Pittacus, jika saya mengkritik, itu bukan karena saya suka chicane, karena cukup seorang pria tidak buruk, tidak terlalu longgar, dia tahu keadilan, menyelamatkan negara, dan itu masuk akal. Untuk orang seperti itu, saya tidak akan menyalahkan, karena saya tidak suka menyalahkan; ras orang bodoh sebenarnya tidak ada habisnya sehingga jika seseorang mendapatkan kesenangan sebagai balasannya, kita menemukan untuk mengkritik secara penuh. "
Socrates membela poin-poin berikut dalam kutipan dari Protagoras: [1] Tidak ada yang menginginkan kejahatan , [b] Tidak ada yang salah dengan sengaja atau sengaja, [c] Kebajikan adalah pengetahuan; [d] Kebajikan cukup untuk kebahagiaan.
Menurutnya, kesalahan moral dari kesalahan intelektual. Karena itu ampunilah dosa-dosa mereka yang bodoh alih-alih menghukum mereka. Namun, itu adalah filsuf yang memiliki pengetahuan (melalui kontemplasi gagasan)
Dalam Buku V Republik Platon, Socrates membedakan antara tiga kekuatan kognitif yang berbeda (dunameis): pengetahuan (episteme), pendapat (doxa), dan ketidaktahuan (agnosia). Socrates melanjutkan untuk menjelaskan, dibedakan berdasarkan apa yang terkait dengan dan apa yang mereka capai (eph hoi te esti kai ho apergazetai 477d1). Di bagian dialog ini, yang kedua dari dua perbedaan ini tidak dipanggil lagi; sebagai gantinya, semua perbedaan yang dibuat Socrates di sini dibuat dalam kaitannya dengan objek-objek berbeda yang terkait dengan kekuatan.
Pengetahuan, kita diberitahu, terkait dengan apa yang ada; ketidaktahuan terkait dengan apa yang tidak (untuk menjadi); pendapat terkait dengan apa yang keduanya dan yang tidak. Para cendekiawan telah menghadiri hampir seluruhnya untuk perbedaan antara pengetahuan dan pendapat, dan untuk alasan yang baik: Jelas perbedaan ini adalah yang utama yang ingin dijelaskan oleh Platon di sini, seperti di syarat perbedaan ini perbedaan penting antara penguasa filsuf dan penguasa biasa akan ditarik. Perbedaan antara pengetahuan dan ketidaktahuan dan pendapat dan ketidaktahuan hanya disebutkan secara singkat, dan ketidaktahuan itu sendiri hampir tidak dapat dijelaskan sepenuhnya.
Bab ini membahas peran ketidaktahuan dalam epistemologi Platon. Analisis bab ini adalah dalam empat cara: Pertama, cendekiawan lain telah menghadiri hampir secara eksklusif untuk peran yang ditugaskan untuk pengetahuan dan pendapat dalam bagian ini, dan telah mengabaikan untuk menjelaskan apakah - dan jika demikian, bagaimana analisis mereka dapat menjelaskan apa yang telah Socrates Platon katakan tentang ketidaktahuan.