Interpretasi dan penalaran hukum

Penalaran hukum adalah proses merancang, merefleksikan, atau memberikan alasan untuk tindakan dan keputusan hukum atau pembenaran untuk pendapat spekulatif tentang makna hukum dan relevansinya dengan tindakan. Banyak penulis kontemporer, seperti Aulis aarnio ( 1987 ), robert Alexy ( 1988 ), manuel atienza ( 1991 ) dan Aleksander peczenik ( 1989 ), mengemukakan pandangan bahwa penalaran hukum adalah contoh khusus dari penalaran praktis umum. Mereka beranggapan, dengan kata lain, bahwa penalaran dapat dikaitkan dengan tindakan, membimbing seseorang tentang apa yang harus dilakukan, atau menunjukkan ada atau tidaknya alasan yang baik untuk tindakan yang diusulkan atau untuk sesuatu yang telah dilakukan. Mereka juga beranggapan bahwa dalam hukum, nalar dikaitkan dengan keputusan hukum dengan cara ini. Kedua anggapan tersebut berdasar dengan baik. Hukum mengatur apa yang harus dilakukan dan bagaimana menanggapi apa yang telah dilakukan, melakukannya dalam kerangka kelembagaan legislatif, pengadilan, lembaga penegak hukum, dan sejenisnya. Ciri lembaga hukum adalah mereka diharapkan memiliki, dan biasanya memang memberikan, alasan yang baik atas apa yang mereka lakukan, dan melakukannya di depan umum. Oleh karena itu, penalaran hukum bukan hanya kasus khusus penalaran praktis, tetapi penalaran publik yang khusus.

rasionalitas dalam tindakan setidaknya memiliki dua persyaratan: pertama, perhatian pada fakta, pada keadaan sebenarnya yang berkaitan dengan tindakan seseorang; kedua, perhatian pada alasan tindakan yang relevan dengan fakta yang dipastikan. Aspek pertama menyangkut penalaran tentang bukti; yang kedua, penalaran tentang aturan atau norma sebagai alasan tindakan. dalam hukum, aturan dan norma lain tersebut memiliki karakter kelembagaan. namun, bagaimana aturan dan norma tersebut diterapkan – dengan semacam penalaran deduktif, atau nondeduktif? Di balik aturan hukum, mungkin ada alasan lain, alasan untuk memiliki aturan tersebut. Alasan macam apa ini, yang dikembangkan melalui cara wacana apa? wacana prinsip, mungkin – tetapi lalu bagaimana alasan prinsip itu sendiri berbeda dari aturan? Penalaran dari aturan atau prinsip harus selalu melibatkan beberapa proses interpretasi, jadi bagaimana penalaran interpretatif masuk ke dalam penalaran praktis hukum? Menjawab pertanyaan-pertanyaan tersebut adalah tugas teori penalaran hukum. Penalaran hukum harus dipahami sebagai bentuk penalaran praktis yang berkaitan dengan isu-isu ini.