Plato dan Sastra Dialog, Sebuah Analisis

Lukisan di Stanza della Segnatura milik Vatikan di atas menggambarkan filsuf Sokrates sedang bercakap-cakap dengan seorang Xenophone muda. Lukisan di atas adalah salah satu peristiwa yang ada dalam lukisan berjudul: School of Athens karya Raphael pada tahun 1510-1511. Buku-buku karya Plato umumnya berisi dialog-dialog Sokrates dengan para lawan bicaranya. 

Saat saya meneliti kembali beberapa buku penting karya Plato, beberapa pertanyaan ini muncul:

(1). Siapa sebagai pembicara utama?

(2). Siapakah para lawan bicara dalam dialog-dialog?

(3). Apa profesi-profesi dari para lawan dialog?

(4). Di manakah tempat-tempat dialog-dialog dilangsungkan?

(5). Bagaimanakah isi kesepakatan dialog-dialog itu?

(6). Bagaimanakah isi dialog-dialog itu?

Berisi Dialog Sokrates Dengan Para Lawan Bicaranya

Semua karya Plato tidak ditulis sebagai puisi atau risalah, seperti banyak tulisan filsafat waktu itu, tetapi dalam bentuk dialog. Dialog-dialog itu mengandung ayat-ayat dialogis yang terisolasi. Plato membiarkan tokoh utamanya, Sokrates, melakukan debat filosofis dengan para lawan bicara yang berbeda. Dialog-dialog itu berisi banyak hal, seperti: laporan tidak langsung, kunjungan dan hal-hal mitologi. Selain tulisan-tulisan dalam bentuk dialog-dialog, juga ada tulisan dalam bentuk monolog berupa pidato-pidato panjang.

Para siswa Sokrates lainnya, seperti: Xenophon, Aeschines, Antisthenes, Euclid dan Eli juga menulis buku dalam bentuk dialog Sokrates ( bahasa Yunani: Σωκρατικοόγ λόγοι Sokratikoó lógoi). Meskipun demikian, tulisan-tulisan dalam bentuk dialog oleh Plato menjadi sangat penting. Sehingga di zaman dahulu, walau tidak dengan suara bulat, Plato dianggap penemu karya sastra dialog. 

Di zamannya, sastra dialog dianggap sebagai genre. Sastra dialog ini membantu Sokrates untuk membuat pelbagai terobosan dan pada saat yang sama Sokrates menyelesaikannya. Karya sastra berbentuk dialog berbeda secara signifikan dari bentuk teks lain. Pelbagai alasannya ialah:

(1). Sastra dialog menarik para pembaca melalui eksekusi artistik.

(2). Sastra dialog membebaskan para pembaca dari harapan kelengkapan sistematis; yang mungkin belum terselesaikan tetapi tetap terbuka.

(3). Sastra dialog menggambarkan proses mendapatkan pengetahuan, yang mengarah pada revisi posisi, dan karena itu lebih merangsang daripada karya yang berisi instruksi aktif untuk berpikir aktif.

(4). Penulis tidak mengomentari tesis yang disajikan. Ia melangkah mundur di belakang sosoknya dan menyerahkan penilaian kepada pembaca.

(5). Dalam sastra dialog, pembicara menghadapi kontrol argumentatif dari lawan bicaranya.

(6). Dalam sastra dialog, terminologi yang kaku, seperti yang umumnya dihindari Plato, dapat dihindari.

Tempat dan waktu dialog sering diberikan dengan tepat; yaitu:

(1). Kriton adalah buku yang berisi dialog dengan Sokrates dalam kunjungan Plato ke penjara Sokrates.

(2). Politeia adalah buku yang berbentuk dialog di rumah seorang Athena yang kaya.

(3). Symposium adalah buku yang berisi dialog dalam perjamuan.

(4). Phaidros adalah buku yang berisi dialog saat Plato berjalan-jalan di luar Athena.

(5). Nomoi adalah buku yang berisi dialog saat Plato berjalan kaki ke tempat perlindungan.

Buku-buku karya Plato yang berisi dialog-dialog itu membentuk lingkungan konkret. Kerangka realistis dalam dialog-dialog Plato memberi kesan suatu peristiwa historis dan menyampaikan keaslian peristiwa-peritiwa historis tersebut.

Namun dialog-dialog itu bukan merupakan dialog-dialog dalam percakapan asli. Isi dari dialog-dialog itu adalah sastra fiksi. Sastra fiksi sebagai isi dialog-dialog Plato berisi sumber-sumber tradisi, laporan dan mitos yang dijalin ke dalam dialog yang sering digambarkan secara tepat, misalnya dalam kasus dialog Mythos- Atlantis di Timaios dan Kritias.

Sosok filsuf Sokrates diambil dari perspektif Plato dalam bentuk campuran fitur historis dan ideal. Sokrates adalah pusat dari sebagian besar buku berisi dialog-dialog karya Plato. Perbedaan filosofi antara Plato dengan filosofi Sokrates secara historis hanya berbicara secara lisan. Kondisi ini ini sudah lama menjadi salah satu topik pembicaraan yang sangat penting dan kontroversial dalam penelitian.

Dialog aporetik awal sering dianggap sebagai reproduksi yang relatif realistis dari pandangan historis Sokrates. Dialog aporetik digunakan untuk mendapatkan gambaran filosofi Sokrates asli. 

Pada dialog tengah yang terakhir, pemikiran Plato menambah bobot dialog. Ide-ide ini diasumsikan dari Sokrates ke filosofi Plato yang asli. Beberapa peneliti memulai fase transisi, termasuk: Euthydemos, Hippias maior, Lysis, Menexenos dan Menon. Plato tetap berada di latar belakang dalam karyanya. Hanya di dalam bukunya Apologie  dan Phaidon,  nama Plato agak sedikit menurun.

Sokrates mendominasi dialog-dialog Platonis. Dia menentukan arah pembicaraan dengan memberinya impuls yang menentukan. Sokrates membantu mitra dialognya untuk mendapatkan wawasan. Dia membantah pendapat orang lain. Kondisi ini kontras dengan fakta bahwa pernyataannya sendiri selalu terbukti tidak dapat disangkal.

Dalam sebagian besar kesempatan dialog, lawan bicara pada awalnya yakin akan penyebabnya. Tetapi kemudian Sokrates menarik perhatian pada kekurangan dalam pemikiran mereka atau dalam asumsi mereka yang belum diuji. Sampai mereka melihat kesalahan pendapat mereka sebelumnya.

Sebagian besar mitra dialog adalah para tokoh yang diambil secara individual, yang model sejarahnya dapat diverifikasi. Dalam dialog awal, sebagian besar orang menunjukkan hubungan langsung atau tidak langsung dengan topik masing-masing, seperti: pendeta, penyair, negarawan, komandan militer, pendidik atau pembicara, yang diyakini para pembaca bahwa mereka memiliki kompetensi di bidang-bidang mereka karena profesi mereka.

Tetapi dalam karya-karya terakhir, peserta dialog sering memiliki latar belakang filosofis tertentu. Bentuk dialog ini memungkinkan Plato untuk sesekali menyesuaikan bahasa kebebasan berbicara dengan kekhasan beberapa tokoh protagonisnya.

Jumlah diskusi berfluktuasi antara dua dan empat orang. Sokrates mengembangkan pemikirannya dalam diskusi dengan rekan-rekan percakapannya yang dipilih dengan sengaja, di mana ia hanya beralih kepada mereka satu demi satu. Pergantian pasangan percakapan sering disertai dengan perubahan mendadak dalam tingkat perdebatan. 

Perubahan seperti itu juga terjadi ketika lawan bicara dominan beralih ke yang tidak hadir dengan melaporkan jalannya dialog sebelumnya dengan orang lain, seperti dalam kasus pidato Diotima tentang Eros dalam Symposium.

Tujuan dialog adalah kesepakatan (homμολογία= homología) dengan lawan bicara sebagai hasil dari diskusi. Tetapi hal itu bergantung pada jenis topik dan kompetensi peserta, dialog mengarah ke solusi yang memuaskan bagi semua orang atas situasi argumentasi yang tidak ada harapan (bahasa Yunani: aporia , ἀπορία aporía “ketidakberdayaan”). Jika ada sesuatu yang perlu diklarifikasi, Platon sengaja mendelegasikan tugas ini untuk berurusan dengan mitra percakapan lain.

Dialog menempatkan tuntutan yang sangat berbeda pada kemampuan intelektual pembaca. Oleh karena itu tidak jelas target audiens mana yang biasanya dipikirkan Plato. Kemungkinan beberapa dialognya terutama ditujukan pada pembaca yang lebih luas sebagai tulisan iklan (protreptik), sementara karya-karya seperti: Timaios terutama ditujukan untuk siswa yang berpendidikan filosofis dan siswa akademi.

Dalam kasus apa pun, Plato ingin memengaruhi masyarakat yang berpendidikan untuk memenangkan orang luar bagi filsafat dan juga menyebarkan keyakinan politiknya. Namun, ia juga melihat bahaya kesalahpahaman jika tulisannya jatuh ke tangan para pembaca yang tidak dapat mengaksesnya tanpa bantuan lebih lanjut.

Dapat diasumsikan bahwa khalayak kontemporer adalah para pembaca dan pendengar, dan bahwa membaca dan berdiskusi sangat penting. Bentuk dialog telah menunjukkan paralel dengan drama Yunani. Kadang - kadang menunjukkan kutipan tragedi., kadang-kadang dilakukan atau dibacakan seperti drama di zaman kuno.

Karakteristik Kelompok Dialog

Karya-karya awal Plato menggambarkan orang-orang dan pendapat mereka dalam kejelasan yang hidup dan dramatis. Sebuah dialog dalam fase ini berkaitan dengan pencarian jawaban atas pertanyaan yang paling penting dan mendesak bagi Sokrates. Pertanyaan diajukan tentang sifat kesalehan (Euthyphron), keberanian (Laches), kehati-hatian (Charmides), kebajikan (Hippias minor), persahabatan dan cinta (Lisis) .

Sokrates mengharapkan jawaban yang dapat diandalkan khususnya dari para ahli yang diharapkan, tetapi survei mendalam menunjukkan bahwa mereka tidak memiliki informasi yang memuaskan untuk ditawarkan. Dalam beberapa dialog, tugas yang awalnya ditetapkan tetap belum terpecahkan. Hal ini disebut dialog definisi aporetik. 

Akan tetapi, aporia tidak berarti Plato yakin bahwa masalahnya tidak dapat dipecahkan, tetapi juga dapat disebabkan oleh kenyataan bahwa mitra dialog tidak memenuhi syarat untuk mencari solusi. Mitra dialog sering adalah anak-anak yang tidak berpengalaman tetapi ingin tahu sering muncul sebagai pendebat.

Kelompok dialog fase ini membahas diskusi tajam dengan para Sofis terkenal seperti: Gorgias atau Protagoras, yang sikapnya terhadap etika dan pedagogi sangat ditentang oleh Sokrates dan Platonis. Di bawah istilah "menghina" para Sofis, Plato merangkum para pemikir berbeda yang pindah sebagai guru dengan bayaran. Tetapi mereka hanya sedikit memiliki kesamaan presepsi. Tetapi tentu saja bagi Plato, para Sofis telah muncul sebagai mediator dan mereka adalah para pemikir terbaik di zaman mereka. 

Catatan polemis Plato tidak memberikan gambaran yang dapat diandalkan tentang kepribadian dan ajaran para Sofis. Kelompok dialog lain bermain dalam wacana dunia dalam konteks kutukan Sokrates.

Metode dasar yang digunakan Sokrates dalam dialog-dialog ini adalah penolakan (investigationλεγχος élenchos "investigation") dari pandangan asli lawan bicaranya, yang terbukti naif dan tidak direfleksikan. Kurangnya pengetahuan semu mengungkapkan kurangnya pengetahuan nyata.

Sokrates mengaitkan pentingnya didaktik dengan fakta bahwa teman bicara memperoleh pengetahuan melalui upayanya sendiri dalam perjalanan diskusi intelektual. Sokrates membandingkan seni bercakap-cakap ini dengan "seni bidan" ibunya (μαιευτική τέχνη maieutikḗ téchnē ).

Definisi istilah-istilah tersebut diperoleh bersama-sama. Ini diikuti oleh pencarian alasan terhadap keyakinan kebenaran tertentu. Sokrates, melalui kepribadian dan ironinya, membentuk keseluruhan diskusi. Melalui pertanyaannya, ia mengarahkan mitra percakapan ke arah yang diinginkan.

Tujuan dari upaya filosofis adalah untuk mendekati kebenaran dan dengan demikian mendapatkan orientasi untuk hidup dengan mengakui apa cara hidup yang benar dan bagaimana cara hidup itu dibangun.

Dalam pencarian kebenaran ini, Plato membedakan dirinya dari seni kontroversi "canggih" dan "retoris" , yang telah dengan keras ia tolak karena tidak didasarkan pada pengetahuan, tetapi puas dengan memberikan trik untuk memberikan pendapat tanpa memandang kebenarannya pada kemenangan untuk membantu.

Karya Akhir

Dialog, yang dikelompokkan bersama menurut kriteria konten, berbeda secara signifikan dari karya-karya awal. Dialog-dialog dalam masa tengah dan akhir dianggap sebagai karya sastra Plato. Dalam fase ini juga, pertanyaan definisi sering menjadi pusat diskusi, tetapi penyelidikan tidak lagi mengarah pada situasi aporetik. Alih-alih, gagasan yang sekarang telah diperkenalkan biasanya diasumsikan sebagai dasar percakapan yang terkenal dan penuh wawasan yang tidak lagi membutuhkan pembenaran terperinci.

Sementara pertanyaan-pertanyaan etis terutama diperdebatkan dalam karya-karya awal, pekerjaan tengah berurusan dengan spektrum yang lebih luas dari masalah filosofis, termasuk topik-topik seperti: kematian dan keabadian jiwa (Phaidon), negara ideal (Politeia), cinta (Phaedros), ketertarikan erotis (Symposium), filsafat bahasa (Kratylos) dan keindahan (Hippias maior).

Teori ide juga dicoba dalam karya-karya selanjutnya, misalnya dalam berurusan dengan pertanyaan tentang keberadaan pengetahuan (Theaitetos) dan masalah filsafat alam (Timaios). Namun, teori ide tidak membentuk dasar argumen.

Fokus lain dari karya-karya terakhir adalah filsafat politik (Politeia dan Nomoi). Karya-karya yang belakangan ini sering menggunakan wawasan yang sudah dikerjakan atau dimodifikasi dari karya sebelumnya secara signifikan. Perkembangan dari periode menengah ke akhir juga dapat diamati dalam desain sastra. Dalam beberapa dialog selanjutnya, seperti: Timaios, sosok Sokrates sebagai protagonis yang dominan surut. Sokrates menjadi monolog yang luas. (*).

Sumber:

(1). Philosopher, Individual. (2020). Philosopher Plato.Di Sini , diakses pada 14 Juli 2020.

(2). Wikipedia ins Deutsch. (2020). Platon.Di Sini, diakses pada 14 Juli 2020.